Дарио Салас Соммэр: «Мораль XXI века»

Эта книга заинтересовала меня по двум причинам: Во-первых, я хотел сравнить ее с «Нетократией», в которой достаточно много внимания уделено этой теме. И во-вторых, я соблазнился множеством чрезвычайно положительных отзывов о ней.

Суть книги вполне можно свести к одной строке:

«Что посеешь, то и пожнешь. Поэтому лучше быть хорошим чем плохим.»

На этом можно было бы и закончить, так как все остальное — добротная, хорошо выдержанная ахинея «за все хорошее против всего плохого», обильно усеянная фразами «высшее сознание», «божественная искра», «высший закон вселенской справедливости», «замысел творца» и прочими «биофотонами». Одно время я даже запоминал особо рьяные обороты, чтобы использовать их в отзыве. После бросил эту затею, так как порядка 90% книги состоит из громких  фраз и околонаучных терминов. Автор что-то слышал о голографической теории строения Вселенной и о фотонах, но их понимание спроецировано непосредственно на идеи Месмера позапрошлого века с его животным магнетизмом и отсечением всего выходящего за рамки «отрицательных энергий».

Главная идея-фикс: Упорный труд для индивидуальной духовной эволюции. Этот упорный труд упоминается практически на каждой странице по нескольку раз. Но вот беда — автор так и не дошел до раскрытия своего видения этого замечательного процесса. Что он подразумевает под этим трудом — так и осталось загадкой. В каждой главе описывается какие мы есть несовершенные божественные полу-фабрикаты и какие мы будем замечательные в результате упорного труда над собой. Промежуток между этими двумя пунктами называется просто — «упорный труд».  И не думайте что речь тут идет о хороших поступках или даже мыслях — это не вариант, указано особо.

Вторая идея-фикс: Самозавершение человека как реализация божественного замысла. В книге часто критикуются все религии, но в то же время постоянно идет отсылка к некоему творцу вселенной, наделившему человека «божественной искрой» и эта замечательная сущность так же осталась инкогнито. Под конец книги я даже ожидал обнаружить скрытую рекламу какой-нибудь секты. Но нет, просто ничего. Бог просто есть. Какой-то. Где-то. И автор точно знает чего хочет этот неведомый бог. Вселенной жизненно важно, чтобы мы не курили канабис, платили налоги и все остальное время упорно трудились над собой.

Вопросов к автору — великое множество, как и нелепостей и противоречий в этой книге. Но главная претензия — это попытка загнать читателя в величайшую ловушку гуманизма — самосовершенствование. Это беличье колесо, выход и которого возможен только после смерти. Кто, единожды осознав свою несовершенность и став на путь упорного труда над собой, может когда-нибудь сказать, что он достиг своей цели? Ведь это будет проявлением гордыни и ограниченности, а это явный признак несовершенства. Несовершенство — полный гуманистический аналог греховности в мире религиозном и является таким же беспроигрышным поводом для манипуляций и асимптотической гонки за идеалом.

Из юмора — описание качеств высшего существа, коим должен стать человек в конце пути своей духовной эволюции. Откуда автору знать эти качества? Это все равно, если бы Жюль Верн рассуждал о предпочтениях размещения инфракрасных обсерваторий в точках Лагранжа или том же голографическом принципе. Здесь либо он достиг этого самого совершенства (ничоси!) и знает о чем пишет из своего опыта либо, мягко говоря, фантазирует на тему. Часто вспоминалась цитата из Стругацких:

— У меня есть один знакомый, — сказал Эдик. — Он утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.

Повышение же радиоактивности кала при употреблении марихуаны меня, как физика, ввело в замешательство. Ученые уже с добрых пол-сотни лет кладут свои жизни на алтарь холодного термоядерного синтеза, а секрет оказывается так прост… И вообще, вред от канабиса наступает чуть ли о не от мыслей о нем, в то же время вред от алкоголя наступает только при злоупотреблении. Видно, как мораль может растягиваться и ужиматься в зависомсти от предпочтений автора.

Казалось бы — ну и что? Кому помешают фантазии «за все хорошее против всего плохого»? За хорошее же! Но не все так просто. В книге есть идеи «прибора для изменения духовности» человека с соответствующей корректировкой его положения в социуме и ограничениях в правах, деление людей на два класса — «эволюционировавших» и всех остальных. Вообще, принципиальное неравенство людей «по духовному признаку» проходит через всё произведение одной из основных идей. Это был бы мир диктата духовности, как бы странно это ни звучало.

Из положительных моментов — упрощение хорошо сработало при описании работы банковской системы и влияния масс-медиа. Тут я во многом согласен и эту часть смело можно отнести к оставшимся вменяемым 10% книги. К ним же можно отнести несколько интересных абзацев, разбросанных по всей книге и периодически дающих надежду, что время тратится не напрасно.

Конечно, автор — мировой светила в практической философии. Прочел тысячи лекций, написал множество книг, основал соответствующий фонд и т.д. и т.п. И кто я такой чтобы критиковать его идеи. Но по моему мнению эта книга в основной своей массе — просто воспаленный бред, очень далекий от действительности.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *