Оскорбление чувств верующих

sebastianКак отличить религию от религиозной идеологии? В какой момент сакральное становится казенным?
Достаточно проследить — есть ли и как применяется законодательство о защите чувств верующих. Почему именно это можно считать показателем:

Аспект первый — религиозный. Лично я для себя считаю аксиомой, что религиозные чувства истинно верующего человека оскорбить невозможно в принципе. Любая религия (и иначе быть не может по-определению) оперирует понятиями вечности загробной жизни и воздаяния. Что для верующего какие-то неприятности или неудобства бренной земной жизни? Они есть краткий миг перед бесконечным посмертным бытием.
Для авраамических религий человек порочен по факту своего существования и страдания за веру даже в чем-то полезны — они могут помочь доказать самому себе приверженность и дать пример крепости веры для сомневающихся. Именно так христианство завоевало мир — на аренах колизеев и бесконечных крестах. Легион святых мучеников за веру тому подтверждение. Для индуиста стойкое перенесение всех выпавших на его долю неприятностей есть залог «повышения» по лестнице каст и даже варн для достижения суперприза — нирваны. Для буддиста все вообще не имеет никакого значения. Так кого же нужно защищать и от чего?
Истинно верующий человек убежден, что он находится на правильном пути, который в конце концов приведет его в желанному и комфортному бессмертию. Атеистов и приверженцев других религий он может разве что пожалеть и помолиться за их скорейшее прозрение.

Аспект второй — правовой. А как же Pussy Riot — скажете вы? Разве такое поведение можно считать нормальным? Начать с того, что эта акция вне всякого сомнения является политической, направленной на один из столпов режима. Не будь церковь частью идеологии — не было бы и таких перфомансов. Для всего остального есть достаточное количество правовых норм и методов их применения.

Защищать религию специальной статьей УК необходимо только тогда, когда она становится деталью государственной машины, обеспечивающей контроль своей части общества.

Велик и могуч, разгоняет стаи туч

Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!

Написать целый рассказ из слов, начинающихся на одну и ту же букву, заполнить страницу синонимами одного и того же слова — на многое способен русский язык. Он гибок, точен и выразителен. До такой степени, что люди в любой сфере вполне могут понять друг друга используя всего 2-3 слова :)

Национально-патриотический угар последних лет использует особенности русского языка как одно из преимуществ «русского мира» перед «западом». И невдомёк убогим, что в достоинствах его как раз заключаются его недостатки.

В исторические ретроспективе языки имеют явную тенденцию к упрощению. Некоторые варианты шумерской клинописи не расшифрованы до сих пор — проще оказалось расшифровать генетический код человека. Санскрит — праотец многих наших современных языков, является неимоверно сложным в изучении. Не напрасно брахманы посвящали этому всю свою жизнь. Европейские языки в ходе развития претерпели несколько ревизий с сторону упрощения. Китайский стремится оптимизировать количество иероглифов а в личном общении азиаты иногда вообще переходят на использование латиницы. В последнее время начали широко использовать пиктограммы для задания смысловых последовательностей, понятных по всему миру без какого-либо перевода или культурной адаптации. Хорошо это или плохо — вопрос отдельный, но это существующая веками тенденция.

Язык межнационального общения должен быть максимально прост в изучении. Даже если предположить на минутку, что «русский мир» и «запад» сейчас оказались на одном уровне экономического и политического развития — даже такой момент как разница в сложности русского и английского языков может со временем привести к дисбалансу.

Мы можем сколько угодно гордиться богатством и выразительностью нашего языка. Но поднимать это на знамена явно нет никаких оснований.

Немного свежей истории

В Сети появился курс лекций А. Б. Зубова, прочитанный им в последние месяцы на «кафедре истории Новой Газеты». Замечательны они тем, что в них история как наука перестает быть уделом любителей пыльных томов а показана как источник ценного знания о современности и ее перспективах. Эпоха крещения Руси, Ивана Грозного, России 19-20 веков очень тесно связываются с нашими текущими событиями. Показываются аналогии, причины событий и тенденции их развития. Борьба за власть, катаклизмы как сумма неразрешенных вовремя проблем — все это актуально и сейчас.

В среде ура-патриотов Андрея Борисовича Зубова принято считать представителем «пятой колонны». Думаю, таким людям имеет смысл хотя бы для ознакомления прослушать этот цикл.

Ссылка на материал: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5207245

 

Пророчество

Нашел на обочине дороги книгу. Открыл наугад, ткнул пальцем:

Иоанна 2:20
Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.

PS. Представляю такую опцию в резюме: «Водительские права, ранг госслужащего, помазание божие.» :)

Хорошо забытое старое

Оставалось одно средство для новой, неосвященной власти сохранять вполне свою силу — это постоянно отвлекать внимание народа от внутреннего к внешнему, постоянно ослеплять славолюбивый народ военной славой, поддерживать нравственное преклонение перед властью постоянными ее триумфами.

Слова Александра I о власти Наполеона. Прошло двести лет, а писалось словно вчера.

Наше всё

Духовность — как много в этом слове для сердца русского слилось…

За последнее время я столько раз слышал о нашей духовности, что мне стало интересно на нее посмотреть. Где же она?

Наши матери не выбрасывают своих чад на помойки? Наши сироты окружены любовью и заботой? Наши старики обеспечены всем необходимым? Наши преступники отбыв наказание становятся лучше? Незнакомые люди всегда готовы помочь друг другу?

Кто может ответить хотя бы на половину из этих вопросов утвердительно? В чем же заключается наша пресловутая духовность? В Толстом и Достоевском? В количестве золотых и синих куполов? В невнимании ко всему материальному? Но это не от предпочтения духовного а от традиций нищеты и бесправия.

Да, возможно мы не даем в долг родителям и детям, не платим каждый сам за себя в ресторанах, не улыбаемся фальшивыми улыбками и не спрашиваем незнакомых людей «как дела?». Но чего стоит вся наша духовность, если вместо жилья ветеран получает юбилейную медаль и идет с ней на паперть а многодетная мать лезет в петлю из-за невозможности прокормить детей?

PS: Бездушные пиндосы завозили рабов из-за моря-океана. Глядя на них было очень просто оправдывать такое положение вещей. После белые обильно проливали кровь друг друга, чтобы освободить черных и с тех самых пор катарсис идет только по-нарастающей. В нашей же духовной местности рабы были такими же православными, молились тому же богу, были того же цвета. Но это не мешало их продавать и выводить как скот. Даже не придумывая каких-либо оправдывающих теорий, как это делала польская шляхта. Потом бедные перерезали богатых практически поголовно в соответствии с классовой теорией. И главное — никаких покаяний в принципе. Мумия Ульянова и икона Николая II находят себе место в одном мероприятии вполне спокойно. Наша духовность имеет свои уникальные традиции, да…

 

Общественный нарциссизм

tankНеудовлетворенность  собственным положением индивид может компенсировать успехами общества. Причастность к этим общественным успехам даем ему необходимые позитивные эмоции. Успехи могут быть как реальными так и мнимыми — такая потребность их легализует. Крах на общественном уровне превращается в ожидание реванша.

tank2Когда в очередной раз увидите корыто с надписью «На Берлин» — знайте, дела в стране совсем плохи.

Демократия информационной эры

Даже самые развитые гражданские общества современного мира демократиями не являются. Демократия не означает — раз в четыре года бросить бумагу в урну и после все остальное время наслаждаться ток-шоу «плохая власть не думает о нас». В современных «демократиях» нет главного элемента — ежедневного участия всех граждан в инициации и принятии решений. Это не говоря уже о участии в органах исполнительной и судебной систем. Живой пример — референдум в Голландии о ассоциации ЕС-Украина. Народ сказал «нет». Парламент сказал «да». Как это можно называть «властью народа»?

Современные политические системы можно смело называть олигархиями на основе контроля средств массовой информации. Вне зависимости от уровня жизни граждан телевизор доходчиво пояснит — кто виноват и за кого нужно голосовать на следующих выборах. А кто не понял или не сразу поверил — он готов терпеливо повторить это сто тысяч наз. Казалось бы — демократия умерла. Огромные территории и массы людей, полный контроль масс-медиа в руках ограниченного заинтересованного круга лиц делают прямое народовластие технически невозможным.
Так оно и было до недавних пор. Но как-то тихо и незаметно образовалось глобальное информационное поле, централизованный контроль над которым как минимум затруднен — Интернет. Он позволяет:

  • Интереактив. Гражданин становится не просто потребителем информации. Он может выражать свое отношение к ней.
  • Альтернативность. При всем желании контролировать все информационное поле технически невозможно. Всегда найдется место для альтернативной точки зрения и возможности ее донести/получить.
  • Равноправность. Каждый может генерировать информацию без каких-либо стартовых цензов.
  • Оперативность. Взаимодействие возможно как с минимальными задержками так и в реальном режиме времени.

Что же в итоге? Мир снова становится маленьким. Все эти возможности имели жители греческого полиса, собравшиеся на агоре для решения насущных вопросов. И сейчас, спустя тысячелетия, мы получили их снова. Интернет рано или поздно станет не просто способом развлечений и дешевых покупок но ареной прямого народовластия. Не сам по себе, к сожалению. Эволюционно это вряд ли произойдет — современные олигархии уже сейчас пытаются распространить свой контроль и на Интернет. В таком случае все останется как было. Для установления прямого народовластия на основе информационных технологий возможно потребуется революция.