Женщины и деньги

womanbagmoneyСреди парней, успешно переживших период романтического идеализма в личных отношениях, часто бытует мнение о женской меркантильности. При этом используются эпитеты вроде «сесть на шею», «ярмо» или «хомут». Образ домашней фурии со скалкой и вечным «Где зарплата?» или в гламурном варианте «Я сегодня ни в кого не врезалась, поэтому на сэкономленные деньги я купила себе шубку». Что сказать по этому поводу? Два аспекта:

Аспект первый — поверхностный. Все мы хотим жить комфортно. Тут на другую чашу весов легко ложатся пиво, диван и телевизор, поэтому данный аспект особо рассматривать не буду.

Аспект второй — более глубокий. Внутри нас работают программы, суть которых была определена еще в глубокой древности. И мы играем эти роли до сих пор, хоть они иногда и деформируются до неузнаваемости. Так уж сложилось, что мужчины озабочены добычей ресурсов, а женщины — их использованием. Современный мужчина озабочен размером своего дохода как когда-то его предок был озабочен успехом ежедневной охоты. Женщина озабочена достаточностью ресурсов для обеспечения жизни потомства. Иногда программы теряют граничные условия. Мы зарабатываем и тратим уйму ресурсов не понимая — зачем это было нужно. Если просто помнить, что роль женщины в природе — «мать», то материальная озабоченность становится вполне понятной. Она подозревает, что в при любом развитии событий дети останутся прежде всего ее заботой. Если однажды «добытчика» забодает олень (или олениха) — это будет ее проблемой (отсюда, я думаю, и склонность к быстрому набору веса и большая выносливость в неблагоприятных условиях). И не нужно ее винить, что вместо влюбленного романтика она выбирает тупого мажора — она обязана обеспечить жизнь своих детей.

В общей схеме структура семьи получается не просто «папа, мама, я — дружная семья» а немного сложнее. У мужчины есть семья в лице женщины — он ее обеспечивает (один фронт). Женщина обеспечивает детей и уделяет внимание мужчине (два фронта). Получается «папа + ( мама + я ) = дружная семья».

Не судите женщину строго — она с детства не одна. Кукла, цветок в горшке, котенок — она природой приучена заботиться о ком-то (о муже — как частный случай). А для этого — кто-то должен позаботиться о ней самой.

PS: Еще О мальчиках и девочках

 

 

Нумерология

Пифагоровы штаны

Те самые Пифагоровы штаны :)

В дополнение к сказанному о астрологии  хочется добавить пару слов и о таинственном кладезе мудрости и истины — нумерологии. На эту тему натолкнул пришедший недавно спам, предлагающий не только узнать все тайны но и привести жизнь в порядок на основе методик древнейшей (так и написано) науки. Сразу вспомнился Пелевин со своим «34» :)

Когда речь заходит о нумерологии, обычно всплывает авторитетное имя Пифагора (что понятно — доверять древним нас хорошо обучили еще в школе). Тут же предлагается сделать пару раскладов на основе даты рождения. Что первое хочется сказать представителям древнейшей науки:

— Позвольте, но Пифагор жил за тысячу лет до создания современной системы счисления — как индийских (арабских) чисел, так и позиционного счета вообще! Все, чем мог оперировать сам Пифагор — это аттическая сисиема счисления, чем-то похожая на кириллическую со своими «тьмами» и «воронами». Если там и были какие-то анализы зависимостей — ничего общего с современными они иметь не могут просто технически. Кроме того, древние системы оперировали буквами алфавита — в этом варианте проще вообразить какие-то предсказания, что может быть еще простительно людям, живущим у подножия Олимпа.

Отдельно можно сказать и о календаре. Когда-то был спор — в котором часу был распят Христос? Оказывается, все Евангелие описывают час распятия по-разному, что было поводом усомниться в достоверности описываемого события. Оказалось, что авторы использовали различные системы отсчета времени — еврейскую, римскую и даже по стражам. К теме поста это прямого отношения не имеет, но является показателем — у каждого народа были свои понятия как о календаре так и о времени вообще. Сколько всего изменилось с тех пор? Что уж говорить о древностях — мы и сами до сих пор отмечаем новый год дважды — по старому и по новому стилю. Даже в этот момент в мире актуальны несколько совершенно различных календарей (григорианский, китайский, еврейский) а после четверга 4 октября вполне может случиться пятница 15 октября. Сутки и годы совершенно обоснованно могут длиться разное время — можно считать обороты относительно звёзд а можно — относительно солнца (отсюда разница во времени GMT и UTC). Как такую информацию можно считать основой для анализа?

Нумерология не может быть ни древней ни достоверной в своей основе методикой (уж тем более — наукой). Современный ее вариант — это верх шарлатанства.

Почти в тему:

...Но майор был в математике горазд:
Он чегой-то там сложил, потом умножил, подытожил -
И сказал, что я судился десять раз.

Remote Control

remote control

remote control

В современном мире нет ничего бесплатного. Человек начинает тратить до своего рождения и продолжает это делать после своей смерти. Деньги, как элементарные частицы в физике микромира — обеспечивают взаимодействие.

Но вот парадокс — среди всеобщего торнадо, высасывающего все из наших карманов, у каждого есть островок бесплатного тихого счастья — телевизор. Вы можете, ничего не тратя, использовать его хоть круглые сутки. Он будет вас развлекать, интриговать, информировать, пугать, соблазнять — каждый найдет в нем именно то, что ему интересно. Только включи — он сделает все, чтобы стать тебе лучшим другом навсегда. Обычный человек проводит перед телевизором времени не меньше, чем на работе. Это много. То есть мы отдаем телевизору времени столько же, сколько тратим на обеспечение себя и своей семьи.

И что самое интересное — кто-то готов за это платить. Кому-то выгодно, чтобы человек проводил уйму времени перед экраном. Как ни крути, единственным источником, обеспечивающим всю эту медиа-индустрию — являемся мы сами. Да, нам не приходят каждый месяц счета за телевидение, но логика проста — все, что существует в современном мире в таких масштабах — экономически целесообразно.

Я выбросил свой телевизор.

PS: Название изображения — remote_control мне тут показалось очень кстати. Оставил как есть.

Э. Радзинский: «Иван IV Грозный»

Иван Грозный

Иван Грозный

Самое трудное при прочтении такой книги — это помнить, что читаешь не какое-нибудь мрачное фэнтези, а реальную историю реальных людей. При всех прелестях нашего века читать такое нелегко. Обязательно к прочтению монархистам. В голове современного человека как-то не укладывается понятие единоличной власти над жизнью и судьбой целой страны, каждого в ней человека. Полной и ничем не ограниченной, а главное — законной власти. Да еще и данной просто по факту рождения. Тут становится понятно, что монархия — это не только приветствия с балкона и торжественный выход (а в последнее время — и что-то вроде сериала из «жизни звёзд»). Монархия — это Власть над твоей (твоей лично) жизнью.

Начиная читать книгу по свежим ощущениям от «Сталин. Жизнь и смерть» ожидал увидеть интригу, борьбу за власть. Оказалось как-то прозаично и даже скучновато. Просто в один прекрасный день молодой царь стал совершеннолетним и начал казнить и миловать на лево и на право, поминая или тая до времени старые обиды. Так и провел всю свою жизнь, как морской лев на пляже — давя и имея насмерть все, до чего сможет дотянуться.

Интересна и история после. Были ведь у власти и умные и прогрессивные люди. Но они не имели шансов в виду своей «ненастоящести». Предпочли всех убить и откопать из оставшихся хоть какого, но более «настоящего» Царя.

Страна холопов. Это грустно.

Одноэтажная Америка

Ilf-Here-is-America

Ильф: Это и есть — Америка

Я фанат творчества Ильфа и Петрова (спасибо папе). Их «Золотого теленка» я в детстве знал практически наизусть. «12 стульев» я прочел гораздо позже (кровавый конец в произведении такого жанра меня смущал). Так получилось, что третье их знаменитое произведение — «Одноэтажная Америка» я прочел только недавно.

В этой книге поражает, прежде всего, сам факт ее существования. В разгар тех самых лихих 30-х годов — уехать, вернуться, написать, издать — такое?… В чем, собственно, изюминка? Правда. Если им нравились дороги — они писали, что дороги — просто великолепны. Если нравились машины, сервис, природа, люди — все достойное восхищения попало в книгу. Моральная и материальная нищета попала тоже. Именно в непредвзятости и свежем взгляде иностранца ценность этого описания. Конечно, можно сказать, что именно такое описание и нужно было на тот момент идеологическому аппарату (было ведь всего два издания), но достоинств самой книги это не умаляет.

Что можно сказать о Америке по этому описанию спустя без малого век? Если убрать белый шум масс-медиа, остаточную заиленость от гонки изобилия 60-70 годов — то мало что и изменилось. Они попали в США, когда банки уже окончательно завладели всем, то есть — во вполне современную систему. Перефразируя их же текст можно сказать:

Сим молитву деет,
Хам пшеницу сеет,
Яфет власть имеет,
Банк всем владеет.

Да, тотальная перекачка ресурсов позволяет больше уделять внимания нематериальным ценностям. Но как тогда, так и сейчас — самое бесполезное и бесперспективное занятие — заставлять обывателя думать. Если в те времена анестезия общественного сознания делалось за счет штамповки плоских фильмов, сейчас же эти функции с успехом выполняют Симпсоны разного уровня утонченности и TV в целом.

Две мысли запомнились из книги особо:

Демократия изобретена, чтобы скрыть эксплуатацию человека человеком.

Америка — наблюдать за ней интересно, но жить в ней не хочется.

Религия нового мира

IMG_0742В следующий раз, когда будете в гипермаркете — остановитесь у касс, закройте глаза и прислушайтесь…

В общем ворохе звуков самыми отчетливыми будут звуки кассовых терминалов. Неутомимые, всесведующие, алчные. Их писки эхом разносятся по залу. Возникает стойкая ассоциация с молельными барабанами. Бросил монетку, крутанул барабан — дзинь — и твоя молитва вознесена прямо на небеса. Быстро, удобно, комфортно, прибыльно. И день за днем, час за часом массы людей озабочены тем, чтобы этот писк не прекращался.

Какое это имеет отношение к религии? Конечно же, мы не молимся на холодильник. Но давайте ответим на такие простые вопросы:

— Какое здание в городе традиционно было самым большим?
— Куда ходил человек ежедневно?
— Чем был озабочен в течении дня?

Раньше каждый день люди ходили в церковь — она стояла в самом престижном месте и была самым большим зданием, которое община была в состоянии воздвигнуть. Сейчас — люди ходят в супермаркет. Я не говорю, что по сути это одно и то же, но свято место пусто не бывает.

С месяц назад мы зашли с женой за чепуховой вещицей — сын попросил купить ему солнцезащитные очки. Вышли мы оттуда с кипой вещей и очень длинным чеком. Глядя на чек мы поняли — бог потребления нас сегодня любит.

О мальчиках и девочках

Когда я был молод и наивен, я предполагал, что девочки от мальчиков ничем особо не отличаются. А то «не особо» чем все-таки отличаются — на удивление комплементарно и все равно наводит на мысль о единстве.

Когда девочки стали женщинами, а мальчики — мужчинами стало ясно, что ничего общего у них нет. Что мужчины — это всего лишь патч, придуманный природой для интенсификации мутаций и ускорения адаптации вида. Видимое сходство — случайно. Просто природе проще было использовать существующую модель антропоида, чем придумывать и обкатывать новую. Визуально эту мысль можно представить таким образом:

Женская часть — это огромная, неповоротливая, непотопляемая баржа (любые совпадения — случайны). Какой-никакой привод у нее есть, но самостоятельные маневры во фьордах не для нее. Такой корабль выдержит любой шторм, любую непогоду. Но все, что он умеет делать — оставаться на плаву.

Мужская часть — это толпа буксиров вокруг баржи. Никакого общего плана у них нет. Более того, они стараются растолкать соперников, пробиться к борту и начать толкать/тянуть баржу по своему разумению. В какую сторону победит преобладающий суммарный вектор этих усилий — туда и сдвинется баржа.  Буксиры слабее противостоят волнам и ветру. Их первыми разбивает о скалы (если неосторожные маневры приблизят баржу к берегу). Они тонут в общей суматохе или по умыслу коварных соплеменников.

Так, дополняя друг друга, они и существуют — базовое и изменчивое начало. Баржа, в принципе, могла бы существовать и сама по себе (как она это и делала раньше), а буксирам самим по себе делать нечего — в их существовании не будет смысла. В последнее время, правда, некоторые буксиры все чаще начинают толкать друг друга и требовать в этом признания, но природа в глобальном плане не глупа — лишнего не содержит.

Жизнь миру людей обеспечивают женщины. Да, мужчины способны свернуть горы, повернуть реки, осушить моря, убить миллионы врагов (безусловно — врагов). Они могут опуститься в глубины и подняться до небес и даже выше. Они могут увидеть обратную сторону Луны и кольца Сатурна. Но поручать им контроль за рождением других людей невозможно. В этом случае человечество перестало бы существовать очень скоро.

Такие вот они разные — мальчики и девочки…

UP: Так это выглядит в наших реалиях сейчас, но в ретроспективе все немного иначе. Когда-то давным-давно различий между полами не было вовсе. Половые клетки были одинакового размера и просто несли каждый половину генного кода. Со временем одни клетки становились крупнее, получая таким образом преимущество. Другие при этом нашли свою стратегию — стали уменьшаться. Так и разделились девочки и мальчики.

Маленькое чудо

IMG_20130812_125355

 

Такой вот цветок пробился сквозь плиты тротуара в достаточно оживленном месте (вход в торговый корпус) в центре города. Не растоптали, не засох. Тянется к солнцу. Чем не чудо?

Снимал мимоходом чем попало — качетсво не очень. Но не в этом ведь соль.