Джордж Оруэлл: «1984»

1984Всем любителям харизматичных лидеров и сильной власти — читать обязательно. Млеющих на военных парадах и радующихся расширению границ Родины — читать обязательно. Всем, кто смотрит телевизор, читает газеты, слушает радио — читать обязательно.

Читать обязательно — всем.

Виктор Пелевин: «Затворник и Шестипалый»

Zatvornik_i_ShestipalyjСчитаете «Чайка по имени Джонатан  Ливингстон» — достойным внимания произведением? Прочтите «Затворник и Шестипалый» — вот где реальная философия жизни. Если с минимумом спойлеров — Бах учит чайку просто летать не так, как все. Пелевин в виде простой притчи раскрывает суть социального устройства, политики, религии, самореализации и еще многих других сторон повседневно окружающего нас мира.  Показывает, как меняются многие понятия, если посмотреть на них под другим ракурсом. Как очевидные и привычные границы бытия оказываются просто этапами в океане безграничных возможностей. Настоятельно рекомендую.

Чарли Чаплин: «Моя биография»

charlie chaplin silent starДумал написать в заголовке «Чарльз Спенсер Чаплин», но передумал. Он из тех великих людей, имен и званий которых никто не помнит. Он близок каждому. Он — просто Чарли.

Что делать, если ты родился в бедном квартале и провел детство на захламленных пустырях викторианского Лондона? Если твой отец покинул семью и спился? Если твоя мать сошла с ума от голода и лишений? Если в свою дюжину лет ты сменил дюжину профессий? Если ты — одинокий, нищий и бездомный мальчик в огромном честолюбивом городе? Конечно же — стать величайшим комиком в истории людей. Сделать то, о чем раньше даже не думали — наполнить юмор глубокой жизненной философией и возвысить маленького человека. Он стал великим изображая нищего бродягу. Его фильмы похожи на стихи Омара Хайяма  — каждый увидит в них то, к чему он сам готов. Чарли сделал так, что вот уже столетие его узнают по одному только имени, по штриху образа — без добавления званий, титулов, или даже фамилии.

Добрые предзнаменования (Good omens)

good_omensПамяти сэра Терри Пратчетта

Одна из любимейших книг жанра — написана Терри Пратчеттом в соавторстве с Нилом Гейманом. Настоятельно рекомендую всем любителям доброго юмора и нетривиальных сюжетов.

Спойлер: пес ада Бобик :)

Олег Хлобустов: «КГБ СССР 1954-1991. Тайны гибели Великой державы.»

kgb«Каким было государство — таким были и его службы безопасности»

Б. Ельцин.

 

Подобных авторов я обычно называю «Авторами с большой буквы». Ничего лично в этом нет. Просто их особенность — написание «Родина», «Великая держава», «Запад» и т.д. — исключительно с большой буквы.

Правильнее было бы озаглавить книгу — «История организации КГБ в приказах и отчетах». Добрая половина текста представляет собой цитаты этих самых приказов, отчетов и речей.

Тезисно план книги можно представить примерно так:

— КГБ — не НКВД.
— Андропов молодец.
— Андропов молодец.
— КГБ — не НКВД.

В общем и целом, как речь свидетеля защиты на каком-нибудь гипотетическом процессе против КГБ — текст очень хорош. Но если вы хотите прочесть что-то более увлекательное, чем годовой отчет — книга не для вас. Лично я искал что-нибудь в духе «ТАСС уполномочен заявить» но дочитал книгу только из принципа.

Основная мысль автора примерно такова: «СССР был хорошей системой, но руководство его сгубило». Тут я бы предложил раскрыть вопрос более подробно. Руководство страны в том виде, в котором оно было на всех этапах существования СССР — представляло собой продукт системы, неотъемлемую ее часть. И взращивание в итоге породы тупой, самодостаточной номенклатуры — это тоже результат действия системы. Фундаментальный изъян нужно искать не в отдельных личностях а в принципах, благодаря которым они не только получили но и удерживали власть на протяжении десятилетий, заводя страну в болото. Тут хотелось бы отметить три момента:

1. Бюрократия как каста неизбежна в условиях плановой экономики и обобществлении средств производства. Кто-то ведь должен всем этим хозяйством управлять. И эта каста без внешних воздействий не отойдет от власти (кто же захочет менять тихий теплый кабинет на промозглый пыльный цех или шахту?)

2. Или это виновата наша славянская тоска по батюшке-царю, или партийная дисциплина — но позволять лидерам годами и десятилетиями игнорировать очевидные тенденции или даже умалчивать о них в угоду спокойствию «хозяина» — просто немыслимо. КГБ существовал не просто как комитет — он был представлен в лице Андропова в Политбюро ЦК КПСС — самом средоточии власти. И при всем этом не смог донести природу опасности и принять меры. Кто же тогда смог бы?

3. Когда американцы решили, что Кеннеди недостаточно жестко повел себя с коммунистами в карибском кризисе — ему просто отстрелили голову и выбрали другого президента. Что бы ни творили кремлевские старцы — они всегда благополучно и с почестями уходили с поста прямо в мир иной (как папы). Только Хрущев был отстранен досрочно.

Главная причина краха СССР мне представляется даже не в импотенции лидеров или эффективности экономической модели. Как-то стали забывать, что СССР был построен на идее коммунизма. А коммунизм не может быть построен в отдельно взятой стране. Не в силу каких-то экономических ограничений. Так сказал Ленин — мировая революция неизбежна. Вера в слово Ленина настолько велика, что даже спустя два десятилетия после окончательного краха высказанных им идей его мумию все не решаются предать земле. В лихие революционные годы брат убивал брата не для того, чтобы построить какой-то там РСФСР. Нет, это выглядело как начало процесса глобальных перемен в масштабах всего мира — именно мировой революции. За участие в таком процессе и убить не грех и умереть не жалко. Но мировую революцию пришлось отложить… навсегда. Еще несколько десятилетий форы было получено Хрущевым благодаря его эпическому «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Годы шли. Никакие пролетариаты нас почему-то не поддержали (кроме тех, куда пришли наши войска). Железный занавес и каменная стена были реальностью. Если Ленин ошибался в этом — не мог ли он ошибаться и в остальном? В последние годы СССР коммунизм стал полу-фантастической идеей неопределенного будущего а книги собрания сочинений В. И. Ленина в библиотеках — были новыми практически до своего списания. Они хрустели страницами — их просто никто не открывал. Я очень хорошо помню целый шкаф таких томов в библиотеке моей матери — ряды одинаковых новеньких, тесненных корешков. Когда государство строится на идеях, в которые никто не верит  — какой может быть результат?

Николай Миклухо-Маклай: «Путешествие на Новую Гвинею»

maklayКак любой советский школьник, я слышал в детстве о Николае Николаевиче Миклухо-Маклае — нашем человеке «на том свете». Отчасти он запомнился своей необычной фамилией (природу необычности которой так до сих пор окончательно и не разгадали — откуда взялась приставка «-Маклай»), отчасти — из-за трагичной судьбы Ждеймса Кука. Прожить несколько лет на  острове людоедов — немалый подвиг духа. Данная книга пробудила детское любопытство — узнать о этом человеке и его путешествии больше, чем пара глав в школьном учебнике.
Из этих учебников выходил образ туриста-отшельника, волею судеб и океанских течений оказавшемся в диких местах и почерпнувших оттуда по случаю массу полезной для науки информации. Оказалось, что это не совсем так. Миклухо-Маклай — серьезный ученый, отправившийся в дальние страны по заданию географического общества не без помощи государства и российского военного флота (прибывал он туда обычно на военных корветах). Поддерживал связи с видными академиками и профессорами, поставляя им материал (а иногда и части тела). В последствии стал и политиком, ратующим перед Россией и странами Европы о установлении протектората над исследованными им территориями (что получилось в итоге с Германией).
Что касается его пребывания в Новой Гвинее — был он там далеко не один и даже в достаточном для тех условий комфорте. В его распоряжении были и слуги и построенный моряками дом. Сам себя же он называл «барином, занимающемся естественными науками».
Он приложил массу усилий для популяризации новой на тот момент мысли, что жители Новой Гвинеи (как и все «дикари» в общем)  — это тоже люди разумные а не просто человекоподобные обезьяны.

PS: По одной из версий предком Николая Николаевича был шотландский барон Маклай, служивший на стороне Польши и попавший в плен в Россию в 17 веке.

Карен Армстронг: «Краткая история мифа»

mythhistoryПрекрасная книга с неожиданным концом. Тесно перекликается с прослушанным ранее курсом лекций профессора Зубова «История религиозных идей». По сути, тот же материал, но поданный не со стороны верующего, а со стороны атеиста. Хорошо раскрыта эволюция отношения человека к окружающему миру, наследственные связи мифов и верований различных эпох и культур. Общая идея проста — чем больше человек контролирует окружающий мир, тем меньше он находит в нем сакральности и отчуждается. Расцвет логического мышления и научного подхода к процессу познания загнал мифологию в пыльный угол, где ей остается сидеть в глухой обороне, уходя от бесперспективных дискуссий. Но в конце книги происходит неожиданный разворот — эффективная мифология жизненно необходима человечеству на современном этапе для выживания. Мифология призвана заполнить душевный вакуум, образовавшийся у современного человека в результате материалистического воспитания, примирить его с природой, другими людьми и подготовить его к мысли о смерти. Очевидно, что накопленный ранее «материал» для фундамента новой мифологии не подходит. Что станет основой мифологии нового мира — этот вопрос остается пока открытым.

Ирвинг Стоун: «Муки и радости»

Irving_Stoun__Muki_i_radostiРоман-биография Микеланджело Буонаротти.

Человек с мраморным сердцем.

Микеланджело, Леонардо ДаВинчи, Рафаэль Санти, Донатэлло, Челлини. Сейчас эти громкие имена знакомы даже детям (по крайней мере — по ниндзям-чебурашкам). Мало кто задумывался, что все эти люди жили в одно и то же время, в одной и той же стране. Были знакомы друг с другом, дружили, враждовали. По ходу повествования узнаются не только жизненные пути великих мастеров, но и судьбы созданных ими величайших произведений искусства — скульптур, фресок, картин, дворцов и храмов. Становится видно, как люди уходят, оставляя свое имя и видение мира, продолжая существовать в своих шедеврах.

Например, таких: Пьета (Оплакивание Христа).  Это, мать его, самое красивое творение рук человеческих из всех, что я видел. А видел я его как оказывается часто, но оно совершенно не бросалось в глаза. И только по книге я заинтересовался вплотную творчеством Микеланджело (нужно же знать, о чем идет речь по тексту) и рассмотрел его получше. На момент создания Оплакивания Микеланджело было 24 года. В общем, я просто оставлю это здесь…

pieta

Прививка от реальности

chitayДолгое время СССР считал себя самой читающей страной в мире. Оставим за рамками источник такой уверенности, но читали действительно очень много. Иметь домашнюю библиотеку было обязанностью каждого приличного гражданина. До такой степени, что приличный гражданин собирал тряпки и газеты, чтобы получить заветную открытку на право купить сборник Гоголя или Купера (когда те появятся в продаже). Более уникальные вещи можно было иногда прочесть в специализированной периодике. Совсем уникальные и запретные — в самиздате. Остаться после работы на перепечатать что-нибудь для себя — вполне обычное дело. Секретарша или машинистка — полезное знакомство для интеллигентного человека.

Тут бы и насторожиться власть имущим. Тут бы и подумать. Казалось бы — все отлично и идет в правильном направлении. Всеобщее образование и ликвидация безграмотности дают свои результаты. Но такая популярность литературы можно пояснить и иначе. Люди пытаются найти какую-то отдушину в серости бытия. По пути на профсоюзное собрание или домой после ударной смены хорошо бы ощутить себя литературным героем далеко-далеко отсюда. Кем угодно, хоть последним из могикан. Так в недалеком будущем будут стоять в километровых очередях в МакДональдсы и видеотеки — утолять хронический наследственный информационный и эмоциональный голод. На иссушенную почву, к сожалению, попали в первую очередь помои.

PS: Выражение «Прививка от реальности» я увидел на сайте, посвященном веб-дизайну, но для данной темы лучше названия не придумать.

Кирилл Еськов: «Последний кольценосец»

Kirill_Eskov__Poslednij_koltsenosetsОбычно я не пишу о книгах развлекательного жанра, но эта выпадает из их типичного ряда и заслуживает особого внимания. Начать с того, что написана она не профессиональным автором жанра, а ученым. Формально (по основным участникам сюжета и локациям) это — фанфик на LOTR. Но если типичные фанфики являются продолжением основного сюжета и отличаются разве что именами героев (вспомнить хотя бы «Кольцо тьмы» Перумова), то эта книга все ставит с ног на голову. Здесь есть все — от научного анализа до «Рэмбо» включительно. Трудно даже однозначно определить жанр книги — от фэнтези тут есть некоторые упоминания о магии, но она играет в сюжете не вторую и даже не третью роль. Есть главы и детективно-приключенческого жанра. Несколько справочных отступлений дают анализ экономической и военно-политической ситуации Средиземья (как фраза?). И все это нанизано на стержень логики автора, которая связывает воедино, казалось бы абсолютно несовместимые жанры и сюжеты. Он зашел так далеко, что по ходу дела объявил LOTR просто адаптированной и конъюнктурной версией описанных им событий.

Чем же эта книга может быть полезна? Рекомендую прочесть ее всем любителям новостных лент. Она хорошо показывает возможную разницу между интерпретацией событий и реальным положением дел. Стимулирует с более глобальному видению процессов и их самостоятельному анализу.

Еще книга автора: «История Земли и жизни на ней«