В. Пикуль: «Барбаросса»

Дети Сталинграда

Дети Сталинграда

«Барбаросса» — первый и, к сожалению — единственный том дилогии «Площадь павших борцов». Я бы сформулировал идею книги так: О людях, вершащих судьбы войны и о войне, меняющей судьбы людей.

Книга в какой-то части автобиографична. И то, что Валентин Саввич решился коснуться этой темы только на закате своей жизни — придает ей особую значимость.

Ключевой фигурой романа можно назвать Фридриха Паулюса — автора и реализатора плана уничтожения СССР — «Барбаросса». Показан его путь от благоухающего тихого Цоссена (германского генштаба) до подвала универмага в уничтоженном им же Сталинграде. Хорошо описаны все придворные интриги, разворачивающиеся в высшем военном руководстве Германии по ходу развития событий на востоке.

Паулюс, как академически подготовленный стратег, учел многие факторы вторжения в СССР — и расширение фронта, и неизбежное разделение сил и большие пространства. Но чего он учесть вероятно не мог — это то, что русские, загнанные в угол, не станут поджимать хвост а вцепятся во врага зубами из последних сил. Как могли бравые воины, прошедшие маршем по всей цивилизованной Европе поверить в надпись на стене — «Сталинград станет вашей могилой!»?  Что такое этот «Сталинград»? Не Париж, не Брюссель, не Вена и даже не Варшава. Просто полу-городок полу-деревня, растянувшийся у края реки на добрую сотню километров. При этом нет даже ни единого моста. Степь и верблюды. Здесь — конец войне. Отсюда — по домам. Кто из них мог бы подумать, что на стене написано пророчество?

С чем я не совсем согласен — так это с критикой в адрес Сталина. Мерзавец Мехлис развернул стратегические запасы и штабы у самой границы и тем обрек их на уничтожение? Как это сочетается с паническим страхом Сталина перед Гитлером? Кем бы ни был Мехлис — от него остались бы одни дырки на групповых портретах, если бы он что-то здесь сделал без ведома самого Хозяина. Очевидно, что РККА готовилась к наступлению — в 41 или в 42 году — только и разницы. Страх если и был — то перед войной преждевременной.  Что касается обороны Москвы в 42 году — у Сталина были все основания (и документальные — тоже) предполагать главный удар снова в сторону Москвы. Хорошо быть умным (не в обиду В.С. будет сказано) проработав сотни мемуаров и исторических хроник. А тогда, в 1942 году все это было никак не очевидно. И желтый портфель вполне мог быть дезинформацией для отвлечения сил в сторону юга от главного удара по Москве — вполне реальный вариант. Сталин сделал выбор и ошибся. Это бывает.

Единственный немец. вызывающий симпатию — Роммель. Красавчик. Так воевать, используя технику и средства самого противника — нужно уметь. Все-таки хорошо, что этот талант так и не побывал на восточном фронте. Его ситуация показала, что за две тысячи лет мало что изменилось. Если раньше кровью войны был фураж, то сейчас — нефть. Но суть особо не изменилась — война нуждается в ресурсах, и побеждает иногда не храбрейший а просто лучше обеспеченный.

Вечная память людям, на судьбы которых обрушилась эта война.

Гай Юлий Цезарь: «Записки о галльской войне»

Julius Caesar

Julius Caesar

вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство

— Так сказал самый знаменитый правитель самой знаменитой рабовладельческой империи в мире.

Собственно, этой мыслью пронизано все повествование. Римляне стремились расширить свое влияние, галлы всеми силами пытались им этого не позволить. Отличительной чертой повествования для меня является отсутствие однозначных симпатий или антипатий к какой-либо из противоборствующих сторон. В римлянах можно выделить организацию и непреклонную стойкость, не раз переламывающую исход сражения в самый последний и, казалось бы, безнадежный момент. Эти люди сделаны из бронзы, как их мечи. В галлах не может не восхищать стремление к своему пониманию свободы. Даже складывая оружие, выдавая заложников и кормя завоевателей — у них всегда был припасен за пазухой камень, который они пускали в ход при первой же подходящей возможности. К недостаткам римлян можно отнести то самое рабство — отношение к людям как к товару. Цезарь не гнушался продавать население целых городов с аукциона или раздаривать побежденных солдатам в качестве трофеев. Вообще, создалось впечатление, что в легионеры шли вовсе не из-за государственного жалования. К недостаткам галлов можно отнести разобщенность и склонность к спонтанным и необдуманным действиям.

Если сейчас кровью войны является нефть, то в те времена эту роль играл фураж и зерно. Полководец был вынужден вести военные действия с оглядкой на такой прозаический вопрос, как хлебозаготовки. Войну вполне можно было выиграть, отрезав войска противника от регулярного снабжения продовольствием.

В книге есть все — интриги, открытия, хитрость и коварство. Есть даже финальная кульминационная битва. Только ведь это не Перумов или Толкиен — эта книга написана про конкретных живых людей и все это происходило в действительности — тем ценнее и увлекательнее ее чтение.

PS: Как оказалось, Юлий — это не имя, а часть, означающая принадлежность к роду Юлиев (фамилия?).

PPS: При наборе запроса «гай…» Google предложил вариант «ржавая гайка». Так и проходит мирская слава… :)

Анна-Лена Лаурен: «У них что-то с головой, у этих русских»

russiansЯ бы обязательно рекомендовал книгу всем приезжим иностранцам, как своеобразную вводную для лучшего понимания нашей атмосферы. Ведь, если ты едешь из одной европейской страны в другую, достаточно уточнить — сколько там принято давать на чай и по какой стороне дороги ездят машины. У нас нужно понять, что за ужин платит не тот, что заказывал, а самый в компании трезвый и чаевые при этом могут составить совершенно произвольную сумму. А машины ездят везде и по своим собственным правилам.

Начинается книга с вещей нетяжелых — взаиммотношения полов, этикета, плавно касаясь бесперспективности феминизма в России. Из юмора понравилось:

Казаки, воплощение традиционной русской культуры, пьют водку, выставив локоть. Этот обычай распространился благодаря старинной кавалерийской культуре. Раньше казак всем делился со своей лошадью, и она тянула морду, когда ее хозяин совал что-нибудь себе в рот. Поэтому локоть выставляют, чтобы отодвинуть воображаемую лошадь.

Лично я про это не знал. Большая тема — водка (в разных видах ей посвящено несколько глав), плавно переводит на вопросы гражданского общества, перспектив демократии и роли централизованной власти. Вобщем, на темы весьма серьезные. Свежий взляд со стороны тут раскрывает наши вешки, которым мы следуем поколениями и уже давно разучились замечать. Очень, очень рекомендую книгу и самим русским — будет чуть понятнее, что же у них там в голове :)

В. Резун: «Кузькина мать: Хроника великого десятилетия»

Так она выглядит

Так она выглядит

Хоть я и не отношусь к ярым сторонникам Резуна/Суворова и его взглядов, но все его книги прочел от корки до корки. Последней стала «Кузькина мать», посвященная Карибскому кризису в общем и ролью в нем т. Хрущева в частности.

Пожалуй, самая странная из всех его книг. И странность ее заключается вот в чем: Начиная с самого первого «Ледокола» Резун (ну не могу я его называть именем легендарного полководца — выбрал бы себе псевдоним поскромнее) гнул одну линию — СССР обладал самой многочисленной, самой оснащенной армией в мире, по некоторым параметрам как был овцу перекрывающую все остальные армии мира вместе взятые (по количеству тяжелых танков, к примеру). Все, что было нужно СССР для завоевания как минимум Европы — подходящий момент для вступления в войну по своим планам. А там — колонии, Африка, Азия. Америку пока защитит океан, но ее время настанет. Главное — это навести порядок у себя и создать условия у противника.

И вот война окончена. И СССР вдруг превращается в немощного инвалида. Все сухопутные, военно-воздушные и военно-морские достижения теряют всякую ценность и не способны завоевать оставшуюся половину Берлина. Основной враг — за океаном. Нужны ракеты. Нужны мощные заряды. Не смотря на все громкие космические и термоядерные достижения, на момент возникновения Карибского кризиса ни теоретически ни практически реально грозить нам было нечем — ни одна ракета не могла поднять «Кузькину мать» а та одна (одна!), которая была в состоянии  долететь до США с вероятностью в 41% — стояла как тополь средь поля и готовилась к старту целые сутки. В то же время с уже имеющимся на тот момент арсеналом США мог превратить СССР в труху за несколько минут. И даже после размещения большого арсенала на Кубе — это на практике ничем США грозить не могло. Тем не менее, вся книга выдержана в традиционном духе — «коммунисты — бяки и не дают спокойно жить нормальным людям». Выражаясь образно, старый немочный маразматик, помахивая клюкой и шамкая сморщенными губами заявил молодому атлету, что он его сейчас похоронит, а тот возьми и забеспокойся — «Отечество в опасносте!».

Ведь одной из главных нитей поветсвования идет судьба полковника Пеньковского, который все это время информировал США о реальном положении дел в СССР и планах Хрущева (не дает покоя Резуну образ непризнанного Отечеством героя, тут я его понимаю). И в духе Резуна у меня возник ключевой вопрос: Был Пеньковский героем или нет? Если да (как выходит по книге), если он ценою своей жизни и офицерской чести спас планету от ядерной войны и самоуничтожения — то никакого кризиса в действительности не было. Была игра в кошки-мышки. Точнее — кошки с мышкой. Ну решили американцы прекратить всю эту возню у себя под брюхом, ну завернули несколько судов в свои родные порты (думаю, многие им за это спасибо сказали незлым тихим словом) — в чем кризис-то? Ведь Кеннеди доподлинно знал, что ни с территории Кубы, ни с территории СССР им ничего не угрожает. Нажал бы он кнопку в ответ на стук ботинком по столу? (своему, кстати, столу а не по трибуне ООН, как это иногда рисуют). Американцы, к примеру, свободно кладут ноги на стол, демонстрируя всему миру свои грязные подметки — и ничего, все у них по этому поводу спокойно, никаких кризисов. Если же миссия Пеньковского — вымысел, то планету от ядерной зимы спас не кто иной, а Никита Сергеевич Хрущев, убрав с Кубы боеголовки и уничтожив напрочь таким образом свое собственно будущее. Ну чем не герой?

По сути, основная претензия к Хрущеву — что он блефовал с опасной темой. Ну и что? Мало в политике блефа? СОИ была чистым блефом, окончательно добившим экономику СССР — давайте обвиним в этом Рейгана. В политике нет правды или блефа — все то правильно, что приводит к выгоде. Эта тема, кстати, затронута и в самой книге — в случае фатального провала политической игры — вся вина сваливается на посла и вопрос закрывается. Понимают — каждый в свое время может оказаться на месте виноватого. В интересах такого масштаба нет «правильности» или «честности». Нашли американцы оружие массового поражения в Ираке? А ведь таким же образом убедительно демонстрировали снимки каких-то сараев и бараков. Кто про то помнит? Кто помнит и про то много говорит — вдруг выпадают из окон. Целью была нефть — это понимал и ребенок. И, кстати, о нефти — экспансия СССР на ближнем востоке тоже ставилась в укор. Красные вожди поняли, что основой мирового господства является нефть. Через пол-века туда пришли американские танки. Тоже дошло или Пеньковский нашептал?

Ну и как традиционный соус ко всем книгам Резуна идет уничтожительная критика социалистического строя как такового. И тут я в чем-то с ним согласен. Паспорта, трудодни — согласен. Это — рабство. Но лично я застал СССР в дни расцвета застоя и могу сравнивать. В моем селе было 2 огромные животноводческие фермы, большинство земель — поливные, асфальтированные дороги, дом культуры с залом на 400 мест, больница, поликлиника, автопарк, две тракторные бригады. У самого времени в сутках было мало — кружки и секции на любой вкус. У нас был целый гараж самодельной техники — трактор, вездеход, автомобиль-амфибия, мотодельтаплан, несколько картингов. В нашей мастерской были все необходимые станки и оборудование. Это прошу заметить — школьный кружок технического творчества. Сейчас на том месте — груда битого кирпича деревьями заросла. Клуб сгорел и никто его отстраивать не собирается. Фермы растащили на стройматериалы. Поликлиника закрыта. Системы мелиорации разрушены. На землях без полива растет разве что соя. Работы нет. Земли в руках каки-то криминальных дельцов, которые платят за аренду по примеру тех же трудодней — из остатков что получится. А то и не получится совсем — перебьются. Люди живут только с собственного огорода. Пить слали больше. Питейные заведения разной степени легальности — на каждом перекрестке. Самогоном торгуют в открытую. Отдельная тема — наркотики. При Союзе я о них не слышал и не видел. Сейчас в соем селе ими торгуют открыто. На школьных дискотеках дилеры предлагают весь ассортимент — на любой вкус и цвет. Все районные таксисты знают — куда везди пациента за дозой и куда потом — для ее употребления. Есть на окраине полянка — она вся белая от шприцев. Если в мое время цыгане торговали белой глиной, то сейчас они торгуют наркотой и никуда уже не уезжают. Ни СССР ни Компартии там нет уже более 20 лет. Люди стали свободнее и богаче? Такие вот факты для размышления… Я вовсе не агитирую за реконструкцию СССР, но описывать его так, как Резун — либо предвзятость либо заказ. Хотя, вначале это мог быть заказ, а теперь — это просто стиль.

Ну и в завершение — за что я благодарен Виктору Богдановичу. За пробуждение интереса к истории. Интерес к истории СССР у меня отшибло еще в школе. Что там может быть интересного или непонятного? 22 июня, вероломно и без объявления, Брест, Москва, Сталинград, Курск, Берлин, Рейхстаг, Победа, салют — вот и свя история. Его книги я использую как «другой полюс» при выработке своего собственного мнения. А уж более «полюсного» мнения тут придумать трудно.

Прощай, Физика!

strings_theory

Алегория современного понимания теории струн :)

Л. Ландау:

Может быть величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить.

Так уж сложилось, что по образованию я — физик и эта тема вызывает у меня живой интерес вроде «ну что там происходит в у коллег настоящем мире?» В последнее время меня занесло в теорию струн — рабочий вариант «теории всего». Последним материалом по теме была книга «Элегантная вселенная» Брайана Грина. Главная мысль, плотно засевшая сразу же после вводной части книги — Физика уже никогда не будет прежней. Пора стряхивать пыль с архаичного «Натуральная философия» или шить какие-нибудь белые одежды. Чем дальше, тем больше разрыв науки и повседневности, тем больше принимается на чистую веру. Есть небольшое количество людей, имеющих хоть какое-то видение темы. Есть аудитория, вынужденная все принимать на чистую веру, так как подтверждение теорий лежит за границами возможного. Цена вопроса — модель Мироздания, вопрос сотворения мира, причин и следствий нашего существования. Ну чем не религия?.. Шутка, конечно, но в этой шутке просматривается тенденция. Еще немного, и физики перестанут получать Нобелевскую премию, так как большой адронный коллайдер может стать последней игрушкой больших мальчиков — слишком уж это становится дорого даже в глобальных масштабах. Более того, если теория верна — ни один ускоритель больше не сможет помочь заглянуть настолько глубоко — между частицами Стандартной модели и струнами — энергетическая пропасть, перешагнуть которую человеческая техника не сможет в обозримом будущем.  А если и сможет — что мы там увидим? Пляску чистой информации в одиннадцамимерном пространстве?

Канули в Лету времена, когда физики могли что-нибудь утопить, нагреть, растянуть или уронить, что привело бы их к великому открытию и памяти потомков. Прошли даже времена, когда великое открытие могло снизойти во сне, ибо визуализация современных теорий далеко выходит за рамки человеческого опыта (да и возможностей воображения вообще).  Физика все дальше отходит от эксперимента и все теснее дружит с математикой. Их роман зашел так далеко, что эксперимент все больше становится «третьим лишним» в их компании, хотя еще совсем недавно он был заводилой. Эдакий дворовый дурачок, не в состоянии понять правила игры.

Стоило Ньютону посидеть немного в деревне и увидеть падающее яблоко (что же еще ему было делать в деревне, ведь только наука была его другом по жизни) — и готово великое открытие. Стоило Архимеду сходить в баню — и эхо его эврики уже два с половиной тысячелетия эхом отдается во всех учебниках физики. Сейчас же за пол-века сотни величайших умов планеты, объединенных мощью Интернета разве что смогли понять, что теория струн — это нечно грандиозное. И за все это время смогли найти очень приближенные решения очень частных случаев при весьма ограниченных условиях. Это похоже на сборку одиннадцатомерного пазла по его тени от костра на стене пещеры.

Закончу пост цитатой из книги:

Мы все, каждый по-своему, искатели истины, и мы все жаждем ответа на вопрос, зачем мы в этом мире.

Может быть в этом и заключается движущая сила и причина стремления человека познать невообразимое? В глубинах материи, за краем Вселенной, за пределами пространства и времени он хочет найти себя?

Кирилл Еськов: «История земли и жизни на ней»

life

life

Если книга вас чем-то удивила — вы уделили ей время не зря. В этом смысле книга очень хороша.

Я ее нашел, заинтересовавшись теориями происхождения жизни. В этой связи первое удивление: жизнь на Земле — такое же древнее явление, как и сама Земля. Признаки существования живых организмов обнаруживаются так «глубоко» во времени, как только ученые способны заглянуть. Никто не добрался до этапа о котором мог бы сказать — «Тогда жизни на Земле еще не было» (а докопались уже до 3.7 миллиарда лет).

Второе, не то, чтобы удивление, но переосмысление: Человека (как и любой организм) можно рассматривать как способ самоорганизации клеток для обеспечения себе лучших условий для выживания. Мы привыкли рассматривать человека от большего к меньшему. Человек — это, прежде всего — звучит гордо. Потом — руки-ноги, мышцы-нервы и потом уже какие-то клетки, о которых вспоминают разве что специалисты. Но если вспомнить — человек развился из одной-единственной клетки. И не человек в общем понимании этого слова в контексте эволюции, а мы с вами, каждый. Вопрос простой — зачем ей это было нужно? Для чего это в итоге нам — понятно. Но что заставляет простой организм (который вполне себе мог существовать и без всех этих хлопот) проделать такой длинный и многотрудный путь, конца которого он явно не застанет? Тут я понял простую вещь — мы не мудрее сил, нас создавших. Мы привыкли при слове «природа» вспоминать травки-лютики и всякие несерьезные школьные дисциплины. Максимум — вспомним про экологию и(ли) майский шашлык. Но прежде всего это — миллиарды лет непрерывной практики по выживанию. Без теоретический подготовок, без тренировок и переаттестаций — миллиарды лет сплошного экзамена на право просто жить. И это в условиях непрерывной смены условий и правил игры. Вчерашние отличники могут оказаться неготовыми к новым условиям и сразу же становятся нефтью. Кто мы по сравнению с этим со всеми своими академическими знаниями? Как бы мы не восхищались собой — своими знаниями, телом, мыслями и талантами — все это нам дали те самые клетки, которые успешно сдавали экзамен в течении 3.7 миллиарда лет.

UP: Перечитал книгу от начала и до конца. Материал не из разряда «популярных». Скорее похож на вводный курс по палеонтологии для студентов, поэтому читался не легко. В общем, эта книга меня заинтересовала как ответ на курс лекций Ашер Кушнир (уж не знаю как это склоняется) — «Тора и наука». Общий смысл этих лекций весьма оригинален: Яхве создал этот мир в буквальном смысле за 6 дней (что бы там не значило слово «день» до создания Солнца) в таком виде, как мы его видим — с костями ископаемых животных и прочими признаками эволюции Земли и Вселенной. Такой вот ход — не спорить до хрипоты о возрасте реликтов а просто заявить — все уже было создано в таком виде. Аргумент неоспоримый — сколько бы ученые не находили доказательств своей правоты, евреи могут сказать — Отлично! Вот таково величие нашего Создателя! Зачем? Такой вот бог загадочный — неисповедимы пути его. Вероятно, хотел подбросить людям пищи для размышлений, когда те оторвутся от сохи и у них появится время для науки. Чтобы постепенно постигали все величие фантазии Создателя. Если так, то Создатель подбросил не только историю создания мира, но и все свои черновики и неудавшиеся эксперименты — весь мусор из корзины автора. Зачем-то.
Ключевая мысль лекций звучит примерно так: «Живая клетка — очень сложный механизм и его случайное возникновение невозможно даже по математическим расчетам теории вероятности». Говоря о математике тут можно заметить, что вся история Торы — это 0,0000016% истории существования жизни на Земле — это по самым скромным подсчетам. Такую бездну лет и осознать-то очень трудно, а не то что давать о ней какие-то однозначные суждения — что там могло быть и чего не могло. В книге даны интересные идеи о жизни в общем как о способе организации материи (вплоть до планетарных масштабов) и эволюции клетки в частности. О энтропии и неравновесной термодинамике. Что в общем и целом — вопрос как минимум не так прост как можно подумать с обывательского уровня.

UP: По материалам «Эгоистичного гена» становится понятно — зачем клеткам эволюционировать в нас с вами. Каждая клетка нашего организма может выглядеть по-разному, выполнять различные функции. Для чего одним клеткам становиться волосом чтобы защищать другие клетки кожи? Зачем клеткам массово жертвовать собой в случае инфекции? Все просто — они все представляют собой одно и то же — они носят один набор генов. Любой организм — это машина выживания для генов. И такой организм должен быть максимально эффективен на пользу одного-единственного набора генов, содержащегося в каждой составляющей его клетке.

Эдвард Радзинский: «Наполеон. Жизнь после смерти»

Napoleon

Napoleon

История — это такой зашоренный ослик, который ходит по кругу, скрипя жерновом, перемалывающим человеческие судьбы.

Дежавю №1. Один великий политик, в желании раз и навсегда избавить Европу от доминирования Англии, решил перед решающим сражением за остров обеспечить надежный тыл — завоевать Россию. Компания виделась простой, главной целью была обозначена Москва (что по его мнению логично, ибо падение столицы означает фактическое окончание войны). Сразу же при переходе границы вдруг стало ясно, что война на этой территории будет отличаться от всех предыдущих. Удивительные русские не умеют воевать но почему-то не хотят сдаваться, как все цивилизованные люди а предпочитают драться в кровь. И вот, когда Москва уже завоевана — вдруг начинается лютый мороз, которого называют «генералом». Да еще эти русские — вместо окончательной потери боевого духа тут только начинают по-настоящему слезать с печи и шарить в потьмах прокопченной избы наследственный топор. И после этого все рушится. Провал компании приводит к откату фронта до собственной столицы, краху империи и гибели самого политика. Можете сюда подставить Наполеона или Гитлера — все будет верно.

Дежавю №2. Кровавая революция сметает многовековой аристократический строй. Правящий предстваитель династии отрекается от престола, содержится в изоляции и после этого жестоко уничтожается вместе с родными. Далее следует несколько волн борьбы за власть, которые погребают под собой вчерашних соратников и люди готовы клеветать на себя и на других лишь бы не попасть в мясорубку. В результате этой закалки из простого народа на арену выходит вождь с непоколебимым авторитетом. Его именем назовут целую эпоху. Он наводит в погруженной в хаос стране порядок и создает на ее плечах  армию, способную завоевать все, что будет необходимо. Проливает реки крови но все равно остается кумиром многих поколений. Тут подойдет и Наполеон и Сталин.

Заблуждение №1. Война 1812 года была Отечественной. Речь шла всего-навсего о международной торговле, ничего личного. Англия (как всегда — чужими руками) решала свои проблемы на континенте, давая пищу для вдохновения классикам.

Заблуждение №2. До входа в Россию Наполеон не встречал достойного сопротивления и столкнулся с ним впервые. Серьезное сопротивление к тому моменту он уже испытывал. Хотя впервые сталкивался с ситуацией, в которой противника прежде чем уничтожить еще нужно было найти, догнать и вынудить драться. И второй неприятный сюрприз — отношение к собственности. Русские почему-то предпочитали сжигать города и имения, вместо традиционного вручения победителям символических ключей на бархатных подушечках. Тут война из прибыльного предприятия превратилась в статью расхода. Наполеону, провозгласившему основой священность частной собственности, это было явно внове.

Возвращаясь к книге, ее можно разбить на три части: взгляд на революцию со стороны простого народа, аристократии (интеллигенции) и собственно история самого Наполеона. На мой взгляд — слишком много эротики для такого серьезного произведения (хотя, возможно для полноты описания тогдашнего аристократического устроя это и обосновано). Много литературной аранжировки, так что первую половину книги можно считать больше художественной чем документальной. Лично мне эта книга помогла понять — как в результате народной революции может появиться император.

Э. Радзинский: «Иван IV Грозный»

Иван Грозный

Иван Грозный

Самое трудное при прочтении такой книги — это помнить, что читаешь не какое-нибудь мрачное фэнтези, а реальную историю реальных людей. При всех прелестях нашего века читать такое нелегко. Обязательно к прочтению монархистам. В голове современного человека как-то не укладывается понятие единоличной власти над жизнью и судьбой целой страны, каждого в ней человека. Полной и ничем не ограниченной, а главное — законной власти. Да еще и данной просто по факту рождения. Тут становится понятно, что монархия — это не только приветствия с балкона и торжественный выход (а в последнее время — и что-то вроде сериала из «жизни звёзд»). Монархия — это Власть над твоей (твоей лично) жизнью.

Начиная читать книгу по свежим ощущениям от «Сталин. Жизнь и смерть» ожидал увидеть интригу, борьбу за власть. Оказалось как-то прозаично и даже скучновато. Просто в один прекрасный день молодой царь стал совершеннолетним и начал казнить и миловать на лево и на право, поминая или тая до времени старые обиды. Так и провел всю свою жизнь, как морской лев на пляже — давя и имея насмерть все, до чего сможет дотянуться.

Интересна и история после. Были ведь у власти и умные и прогрессивные люди. Но они не имели шансов в виду своей «ненастоящести». Предпочли всех убить и откопать из оставшихся хоть какого, но более «настоящего» Царя.

Страна холопов. Это грустно.

Одноэтажная Америка

Ilf-Here-is-America

Ильф: Это и есть — Америка

Я фанат творчества Ильфа и Петрова (спасибо папе). Их «Золотого теленка» я в детстве знал практически наизусть. «12 стульев» я прочел гораздо позже (кровавый конец в произведении такого жанра меня смущал). Так получилось, что третье их знаменитое произведение — «Одноэтажная Америка» я прочел только недавно.

В этой книге поражает, прежде всего, сам факт ее существования. В разгар тех самых лихих 30-х годов — уехать, вернуться, написать, издать — такое?… В чем, собственно, изюминка? Правда. Если им нравились дороги — они писали, что дороги — просто великолепны. Если нравились машины, сервис, природа, люди — все достойное восхищения попало в книгу. Моральная и материальная нищета попала тоже. Именно в непредвзятости и свежем взгляде иностранца ценность этого описания. Конечно, можно сказать, что именно такое описание и нужно было на тот момент идеологическому аппарату (было ведь всего два издания), но достоинств самой книги это не умаляет.

Что можно сказать о Америке по этому описанию спустя без малого век? Если убрать белый шум масс-медиа, остаточную заиленость от гонки изобилия 60-70 годов — то мало что и изменилось. Они попали в США, когда банки уже окончательно завладели всем, то есть — во вполне современную систему. Перефразируя их же текст можно сказать:

Сим молитву деет,
Хам пшеницу сеет,
Яфет власть имеет,
Банк всем владеет.

Да, тотальная перекачка ресурсов позволяет больше уделять внимания нематериальным ценностям. Но как тогда, так и сейчас — самое бесполезное и бесперспективное занятие — заставлять обывателя думать. Если в те времена анестезия общественного сознания делалось за счет штамповки плоских фильмов, сейчас же эти функции с успехом выполняют Симпсоны разного уровня утонченности и TV в целом.

Две мысли запомнились из книги особо:

Демократия изобретена, чтобы скрыть эксплуатацию человека человеком.

Америка — наблюдать за ней интересно, но жить в ней не хочется.

Э. Радзинский: «Сталин: жизнь и смерть»

stalin

Книга существенно изменила мое отношение к этому человеку. Из школьного курса истории остались несколько заблуждений:

1. Сталин боролся с Лениным за власть и фактически предал его.

Как ни крути, а получается — что не кто иной как Сталин является самым методичным последователем Ленина. И если под конец жизни Ленин и был отстранен от власти, то как раз для того, чтобы не мешать расти его, ленинскому делу.

2. Сталин сумел превратить мелкую канцелярскую должность секретаря в ключевую и тем самым захватить власть в партии.

Не кто иной как Ленин обеспечил фундамент власти секретариата ЦК. Конечно, кадровый гений Сталина сумел полностью использовать этот потенциал, но изначально подкоп готовился не без участия Ленина — ему нужен был надежный тыл.

3. Сталин имел очень узкий круг приближенных соратников — (Молотов, Берия, Жуков) — остальных он менял как отработанные детали механизма (точнее — заставлял новые детали снимать старые и отправлять их на перековку или переплавку).

Не было у него верных людей. Всех он менял в свое время. Если до последней компании не дошла очередь — то это просто из-за нехватки времени. Иначе — ответил бы тов. Молотов за свою преступный сговор с Германией!

4. Сталин был настолько разочарован результатом второй мировой войны, что даже не стал принимать парад победы (по Резуну).

Конечно, что, что произошло в начале войны безусловно является катастрофой. Провал был настолько глубок, что Сталину пришлось доставать их лагерей «неблагонадежных» товарищей всех рангов и ставить их в строй.  Но и положительные моменты в этом тоже были, как ни странно. Сталин мог на практике убедиться в действенности предвоенной школы — они умирали миллионами с его именем на устах. Сам Сталин никогда не был падок на внешние атрибуты власти. Из всех своих наград он иногда носил только одну звезду героя труда. В погонах генералиссимуса он, наверное был только на знаменитом портрете. Он всегда был в тени и всегда имел в руках все нити настоящей власти. Кто бы там не гарцевал на белом коне — он знал — стоит ему вычеркнуть товарища из списка — он будет уничтожен руками собственных соратников (да и своими чистосердечными признаниями тоже). Принимать парад ему не было никакого смысла — он принимал его каждый день из полутора тысяч дней войны. Умирали не за Жукова. Умирали — за Родину и за Сталина. Да, начнись война по плану — результат был бы совсем иной. Но вся жизнь Сталина была подчинена идее экспансии социализма. Имея такой военный опыт и такую армию — мог ли он остановиться на половине пути? Все шло к третьей войне. И только та, что владеет всем, перевела стрелки истории на другой путь — в тупик. Мы решили продолжить завоевание мира не военным а экономическим путем и в этой войне проиграли. Как проиграли начало войны наши «ура-командиры» немецким генералам.

5. Сталин был агентом тайной полиции (провокатором).

Был. И не только он. И Ленин об этом знал. Просто большевики использовали любые возможности. Сотрудничать с охранкой на тот момент было выгодно и они это использовали тоже — провокатор имел свободу передвижения, мягкие условия заключения. Использовали «крышу» охранки как и немецкое золото. Через несколько лет за то же немецкое золото большевики раскачали устои самой германии. А из провокатора охранки получился великолепный практик, который тайной полиции Е.И.В. и не снился в страшном сне. Если бы на контакт пошел сам черт — и в аду настал бы социализм.

Главная мысль, которая не оставляла мена все время: Как же одинок был этот человек всю свою жизнь…