Гай Юлий Цезарь: «Записки о галльской войне»

Julius Caesar

Julius Caesar

вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство

— Так сказал самый знаменитый правитель самой знаменитой рабовладельческой империи в мире.

Собственно, этой мыслью пронизано все повествование. Римляне стремились расширить свое влияние, галлы всеми силами пытались им этого не позволить. Отличительной чертой повествования для меня является отсутствие однозначных симпатий или антипатий к какой-либо из противоборствующих сторон. В римлянах можно выделить организацию и непреклонную стойкость, не раз переламывающую исход сражения в самый последний и, казалось бы, безнадежный момент. Эти люди сделаны из бронзы, как их мечи. В галлах не может не восхищать стремление к своему пониманию свободы. Даже складывая оружие, выдавая заложников и кормя завоевателей — у них всегда был припасен за пазухой камень, который они пускали в ход при первой же подходящей возможности. К недостаткам римлян можно отнести то самое рабство — отношение к людям как к товару. Цезарь не гнушался продавать население целых городов с аукциона или раздаривать побежденных солдатам в качестве трофеев. Вообще, создалось впечатление, что в легионеры шли вовсе не из-за государственного жалования. К недостаткам галлов можно отнести разобщенность и склонность к спонтанным и необдуманным действиям.

Если сейчас кровью войны является нефть, то в те времена эту роль играл фураж и зерно. Полководец был вынужден вести военные действия с оглядкой на такой прозаический вопрос, как хлебозаготовки. Войну вполне можно было выиграть, отрезав войска противника от регулярного снабжения продовольствием.

В книге есть все — интриги, открытия, хитрость и коварство. Есть даже финальная кульминационная битва. Только ведь это не Перумов или Толкиен — эта книга написана про конкретных живых людей и все это происходило в действительности — тем ценнее и увлекательнее ее чтение.

PS: Как оказалось, Юлий — это не имя, а часть, означающая принадлежность к роду Юлиев (фамилия?).

PPS: При наборе запроса «гай…» Google предложил вариант «ржавая гайка». Так и проходит мирская слава… :)

О фильме «Джобс: Империя соблазна»

jobs-posterНаверняка, каждому знакомо желание совершить что-нибудь значимое. Такое воодушевление накатывает иногда после просмотра какого-нибудь захватывающего фильма или при звуках любимой мелодии. Помню, меня в детстве после просмотра второго Терминатора сподвигло на спаять себе компьютер (в те времена это был обычный способ компьютеризации) — а уж имея дома свой собственный компьютер… ух. Только вот тем и отличаются люди обычные от людей великих — у одних эта душевная флуктуация затихает и становится рябью на воде, а у других она крепнет и становится страстью всей жизни.

Пусть говорят, что Джобс за свою жизнь не сделал ничего сам. Что ж, Форд не создавал автомобили, Пресли не писал песен, Джобс не делал компьютеры. Это не мешает каждому из них быть величайшими в своей сфере. IBM продавали компьютеры. Microsoft продавали программы. Джобс сумел продать мечту. Он расфасовал и дал людям свое видение идеала. И людям этот товар понравился. Бесполезно говорить обладателю iPhone, что за те же деньги он мог купить больше мегагерц и мегабайт. Не за это он платил деньги. Он держит в руках тотем принадлежности к обществу идеалистов. …Черт, перечитал и захотел себе iPhone.

UP: Стив Возняк жестко раскритиковал фильм. По его словам роль Джобса в истории Apple сильно преувеличена в то время как он и некоторые другие участники незаслуженно остались в тени. Что ж, возможно. Все-таки и книга и фильм посвящены одному человеку и возможно авторы где-то были пристрастны. Одно можно сказать — хороших технических специалистов на свете много. Много хороших программистов и менеджеров. Можно собрать в одном гараже таких специалистов и они даже создадут хороший компьютер. Но не эти люди творят историю.

Эдвард Радзинский: «Наполеон. Жизнь после смерти»

Napoleon

Napoleon

История — это такой зашоренный ослик, который ходит по кругу, скрипя жерновом, перемалывающим человеческие судьбы.

Дежавю №1. Один великий политик, в желании раз и навсегда избавить Европу от доминирования Англии, решил перед решающим сражением за остров обеспечить надежный тыл — завоевать Россию. Компания виделась простой, главной целью была обозначена Москва (что по его мнению логично, ибо падение столицы означает фактическое окончание войны). Сразу же при переходе границы вдруг стало ясно, что война на этой территории будет отличаться от всех предыдущих. Удивительные русские не умеют воевать но почему-то не хотят сдаваться, как все цивилизованные люди а предпочитают драться в кровь. И вот, когда Москва уже завоевана — вдруг начинается лютый мороз, которого называют «генералом». Да еще эти русские — вместо окончательной потери боевого духа тут только начинают по-настоящему слезать с печи и шарить в потьмах прокопченной избы наследственный топор. И после этого все рушится. Провал компании приводит к откату фронта до собственной столицы, краху империи и гибели самого политика. Можете сюда подставить Наполеона или Гитлера — все будет верно.

Дежавю №2. Кровавая революция сметает многовековой аристократический строй. Правящий предстваитель династии отрекается от престола, содержится в изоляции и после этого жестоко уничтожается вместе с родными. Далее следует несколько волн борьбы за власть, которые погребают под собой вчерашних соратников и люди готовы клеветать на себя и на других лишь бы не попасть в мясорубку. В результате этой закалки из простого народа на арену выходит вождь с непоколебимым авторитетом. Его именем назовут целую эпоху. Он наводит в погруженной в хаос стране порядок и создает на ее плечах  армию, способную завоевать все, что будет необходимо. Проливает реки крови но все равно остается кумиром многих поколений. Тут подойдет и Наполеон и Сталин.

Заблуждение №1. Война 1812 года была Отечественной. Речь шла всего-навсего о международной торговле, ничего личного. Англия (как всегда — чужими руками) решала свои проблемы на континенте, давая пищу для вдохновения классикам.

Заблуждение №2. До входа в Россию Наполеон не встречал достойного сопротивления и столкнулся с ним впервые. Серьезное сопротивление к тому моменту он уже испытывал. Хотя впервые сталкивался с ситуацией, в которой противника прежде чем уничтожить еще нужно было найти, догнать и вынудить драться. И второй неприятный сюрприз — отношение к собственности. Русские почему-то предпочитали сжигать города и имения, вместо традиционного вручения победителям символических ключей на бархатных подушечках. Тут война из прибыльного предприятия превратилась в статью расхода. Наполеону, провозгласившему основой священность частной собственности, это было явно внове.

Возвращаясь к книге, ее можно разбить на три части: взгляд на революцию со стороны простого народа, аристократии (интеллигенции) и собственно история самого Наполеона. На мой взгляд — слишком много эротики для такого серьезного произведения (хотя, возможно для полноты описания тогдашнего аристократического устроя это и обосновано). Много литературной аранжировки, так что первую половину книги можно считать больше художественной чем документальной. Лично мне эта книга помогла понять — как в результате народной революции может появиться император.

Э. Радзинский: «Иван IV Грозный»

Иван Грозный

Иван Грозный

Самое трудное при прочтении такой книги — это помнить, что читаешь не какое-нибудь мрачное фэнтези, а реальную историю реальных людей. При всех прелестях нашего века читать такое нелегко. Обязательно к прочтению монархистам. В голове современного человека как-то не укладывается понятие единоличной власти над жизнью и судьбой целой страны, каждого в ней человека. Полной и ничем не ограниченной, а главное — законной власти. Да еще и данной просто по факту рождения. Тут становится понятно, что монархия — это не только приветствия с балкона и торжественный выход (а в последнее время — и что-то вроде сериала из «жизни звёзд»). Монархия — это Власть над твоей (твоей лично) жизнью.

Начиная читать книгу по свежим ощущениям от «Сталин. Жизнь и смерть» ожидал увидеть интригу, борьбу за власть. Оказалось как-то прозаично и даже скучновато. Просто в один прекрасный день молодой царь стал совершеннолетним и начал казнить и миловать на лево и на право, поминая или тая до времени старые обиды. Так и провел всю свою жизнь, как морской лев на пляже — давя и имея насмерть все, до чего сможет дотянуться.

Интересна и история после. Были ведь у власти и умные и прогрессивные люди. Но они не имели шансов в виду своей «ненастоящести». Предпочли всех убить и откопать из оставшихся хоть какого, но более «настоящего» Царя.

Страна холопов. Это грустно.

Одноэтажная Америка

Ilf-Here-is-America

Ильф: Это и есть — Америка

Я фанат творчества Ильфа и Петрова (спасибо папе). Их «Золотого теленка» я в детстве знал практически наизусть. «12 стульев» я прочел гораздо позже (кровавый конец в произведении такого жанра меня смущал). Так получилось, что третье их знаменитое произведение — «Одноэтажная Америка» я прочел только недавно.

В этой книге поражает, прежде всего, сам факт ее существования. В разгар тех самых лихих 30-х годов — уехать, вернуться, написать, издать — такое?… В чем, собственно, изюминка? Правда. Если им нравились дороги — они писали, что дороги — просто великолепны. Если нравились машины, сервис, природа, люди — все достойное восхищения попало в книгу. Моральная и материальная нищета попала тоже. Именно в непредвзятости и свежем взгляде иностранца ценность этого описания. Конечно, можно сказать, что именно такое описание и нужно было на тот момент идеологическому аппарату (было ведь всего два издания), но достоинств самой книги это не умаляет.

Что можно сказать о Америке по этому описанию спустя без малого век? Если убрать белый шум масс-медиа, остаточную заиленость от гонки изобилия 60-70 годов — то мало что и изменилось. Они попали в США, когда банки уже окончательно завладели всем, то есть — во вполне современную систему. Перефразируя их же текст можно сказать:

Сим молитву деет,
Хам пшеницу сеет,
Яфет власть имеет,
Банк всем владеет.

Да, тотальная перекачка ресурсов позволяет больше уделять внимания нематериальным ценностям. Но как тогда, так и сейчас — самое бесполезное и бесперспективное занятие — заставлять обывателя думать. Если в те времена анестезия общественного сознания делалось за счет штамповки плоских фильмов, сейчас же эти функции с успехом выполняют Симпсоны разного уровня утонченности и TV в целом.

Две мысли запомнились из книги особо:

Демократия изобретена, чтобы скрыть эксплуатацию человека человеком.

Америка — наблюдать за ней интересно, но жить в ней не хочется.

Э. Радзинский: «Сталин: жизнь и смерть»

stalin

Книга существенно изменила мое отношение к этому человеку. Из школьного курса истории остались несколько заблуждений:

1. Сталин боролся с Лениным за власть и фактически предал его.

Как ни крути, а получается — что не кто иной как Сталин является самым методичным последователем Ленина. И если под конец жизни Ленин и был отстранен от власти, то как раз для того, чтобы не мешать расти его, ленинскому делу.

2. Сталин сумел превратить мелкую канцелярскую должность секретаря в ключевую и тем самым захватить власть в партии.

Не кто иной как Ленин обеспечил фундамент власти секретариата ЦК. Конечно, кадровый гений Сталина сумел полностью использовать этот потенциал, но изначально подкоп готовился не без участия Ленина — ему нужен был надежный тыл.

3. Сталин имел очень узкий круг приближенных соратников — (Молотов, Берия, Жуков) — остальных он менял как отработанные детали механизма (точнее — заставлял новые детали снимать старые и отправлять их на перековку или переплавку).

Не было у него верных людей. Всех он менял в свое время. Если до последней компании не дошла очередь — то это просто из-за нехватки времени. Иначе — ответил бы тов. Молотов за свою преступный сговор с Германией!

4. Сталин был настолько разочарован результатом второй мировой войны, что даже не стал принимать парад победы (по Резуну).

Конечно, что, что произошло в начале войны безусловно является катастрофой. Провал был настолько глубок, что Сталину пришлось доставать их лагерей «неблагонадежных» товарищей всех рангов и ставить их в строй.  Но и положительные моменты в этом тоже были, как ни странно. Сталин мог на практике убедиться в действенности предвоенной школы — они умирали миллионами с его именем на устах. Сам Сталин никогда не был падок на внешние атрибуты власти. Из всех своих наград он иногда носил только одну звезду героя труда. В погонах генералиссимуса он, наверное был только на знаменитом портрете. Он всегда был в тени и всегда имел в руках все нити настоящей власти. Кто бы там не гарцевал на белом коне — он знал — стоит ему вычеркнуть товарища из списка — он будет уничтожен руками собственных соратников (да и своими чистосердечными признаниями тоже). Принимать парад ему не было никакого смысла — он принимал его каждый день из полутора тысяч дней войны. Умирали не за Жукова. Умирали — за Родину и за Сталина. Да, начнись война по плану — результат был бы совсем иной. Но вся жизнь Сталина была подчинена идее экспансии социализма. Имея такой военный опыт и такую армию — мог ли он остановиться на половине пути? Все шло к третьей войне. И только та, что владеет всем, перевела стрелки истории на другой путь — в тупик. Мы решили продолжить завоевание мира не военным а экономическим путем и в этой войне проиграли. Как проиграли начало войны наши «ура-командиры» немецким генералам.

5. Сталин был агентом тайной полиции (провокатором).

Был. И не только он. И Ленин об этом знал. Просто большевики использовали любые возможности. Сотрудничать с охранкой на тот момент было выгодно и они это использовали тоже — провокатор имел свободу передвижения, мягкие условия заключения. Использовали «крышу» охранки как и немецкое золото. Через несколько лет за то же немецкое золото большевики раскачали устои самой германии. А из провокатора охранки получился великолепный практик, который тайной полиции Е.И.В. и не снился в страшном сне. Если бы на контакт пошел сам черт — и в аду настал бы социализм.

Главная мысль, которая не оставляла мена все время: Как же одинок был этот человек всю свою жизнь…