Профессионал vs Любитель

Профессионал vs Любитель

Профессионал vs Любитель

Что в конечном итоге отличает профессионала от любителя? Я в разное время слышал такие определения:

— Профессионала отличает качественный инструментарий.
— Профессионал точен в мелочах.
— Профессионал всегда выполняет работу до конца.

И тому подобные. Если просуммировать все определения, выходит образ эдакого робота — хладнокровного, сконцентрированного, жутко компетентного, держащего чуть ли не под подушкой уникальный арсенал инструментов из метеоритного металла, готового расшибиться и расшибить кого угодно для воплощения условий контракта в жизнь. В реальности же профессионалы и любители прежде всего — живые люди. В современном мире ни по уровню подготовки, ни по оснащению однозначно отличить профессионала от любителя нельзя. Любитель потому и любит свое занятие, что оно доставляет ему удовольствие. Сама морфология этого слова определяет интерес. А ради достижения удовольствия (в данном случае — от качественно выполненной работы, получения признания) человек способен на многое. Доступ к инструментарию и информации сейчас тоже ограничен только уровнем интереса. Качество инструментария тоже не главный показатель — каждый второй турист ходит с (полу)профессиональной камерой. Сам статус «профессионального» инструмента уже стал просто маркетинговым трюком для поднятия престижа товара и придания ему большей стоимости. А что отличит художника-профессионала от любителя? Так где же тот рубеж, который разводит их по разные стороны? Ответ, на мой взгляд, очень простой — профессионал умеет назвать и востребовать цену своей работы. Он работает за деньги.

Кирилл Еськов: «История земли и жизни на ней»

life

life

Если книга вас чем-то удивила — вы уделили ей время не зря. В этом смысле книга очень хороша.

Я ее нашел, заинтересовавшись теориями происхождения жизни. В этой связи первое удивление: жизнь на Земле — такое же древнее явление, как и сама Земля. Признаки существования живых организмов обнаруживаются так «глубоко» во времени, как только ученые способны заглянуть. Никто не добрался до этапа о котором мог бы сказать — «Тогда жизни на Земле еще не было» (а докопались уже до 3.7 миллиарда лет).

Второе, не то, чтобы удивление, но переосмысление: Человека (как и любой организм) можно рассматривать как способ самоорганизации клеток для обеспечения себе лучших условий для выживания. Мы привыкли рассматривать человека от большего к меньшему. Человек — это, прежде всего — звучит гордо. Потом — руки-ноги, мышцы-нервы и потом уже какие-то клетки, о которых вспоминают разве что специалисты. Но если вспомнить — человек развился из одной-единственной клетки. И не человек в общем понимании этого слова в контексте эволюции, а мы с вами, каждый. Вопрос простой — зачем ей это было нужно? Для чего это в итоге нам — понятно. Но что заставляет простой организм (который вполне себе мог существовать и без всех этих хлопот) проделать такой длинный и многотрудный путь, конца которого он явно не застанет? Тут я понял простую вещь — мы не мудрее сил, нас создавших. Мы привыкли при слове «природа» вспоминать травки-лютики и всякие несерьезные школьные дисциплины. Максимум — вспомним про экологию и(ли) майский шашлык. Но прежде всего это — миллиарды лет непрерывной практики по выживанию. Без теоретический подготовок, без тренировок и переаттестаций — миллиарды лет сплошного экзамена на право просто жить. И это в условиях непрерывной смены условий и правил игры. Вчерашние отличники могут оказаться неготовыми к новым условиям и сразу же становятся нефтью. Кто мы по сравнению с этим со всеми своими академическими знаниями? Как бы мы не восхищались собой — своими знаниями, телом, мыслями и талантами — все это нам дали те самые клетки, которые успешно сдавали экзамен в течении 3.7 миллиарда лет.

UP: Перечитал книгу от начала и до конца. Материал не из разряда «популярных». Скорее похож на вводный курс по палеонтологии для студентов, поэтому читался не легко. В общем, эта книга меня заинтересовала как ответ на курс лекций Ашер Кушнир (уж не знаю как это склоняется) — «Тора и наука». Общий смысл этих лекций весьма оригинален: Яхве создал этот мир в буквальном смысле за 6 дней (что бы там не значило слово «день» до создания Солнца) в таком виде, как мы его видим — с костями ископаемых животных и прочими признаками эволюции Земли и Вселенной. Такой вот ход — не спорить до хрипоты о возрасте реликтов а просто заявить — все уже было создано в таком виде. Аргумент неоспоримый — сколько бы ученые не находили доказательств своей правоты, евреи могут сказать — Отлично! Вот таково величие нашего Создателя! Зачем? Такой вот бог загадочный — неисповедимы пути его. Вероятно, хотел подбросить людям пищи для размышлений, когда те оторвутся от сохи и у них появится время для науки. Чтобы постепенно постигали все величие фантазии Создателя. Если так, то Создатель подбросил не только историю создания мира, но и все свои черновики и неудавшиеся эксперименты — весь мусор из корзины автора. Зачем-то.
Ключевая мысль лекций звучит примерно так: «Живая клетка — очень сложный механизм и его случайное возникновение невозможно даже по математическим расчетам теории вероятности». Говоря о математике тут можно заметить, что вся история Торы — это 0,0000016% истории существования жизни на Земле — это по самым скромным подсчетам. Такую бездну лет и осознать-то очень трудно, а не то что давать о ней какие-то однозначные суждения — что там могло быть и чего не могло. В книге даны интересные идеи о жизни в общем как о способе организации материи (вплоть до планетарных масштабов) и эволюции клетки в частности. О энтропии и неравновесной термодинамике. Что в общем и целом — вопрос как минимум не так прост как можно подумать с обывательского уровня.

UP: По материалам «Эгоистичного гена» становится понятно — зачем клеткам эволюционировать в нас с вами. Каждая клетка нашего организма может выглядеть по-разному, выполнять различные функции. Для чего одним клеткам становиться волосом чтобы защищать другие клетки кожи? Зачем клеткам массово жертвовать собой в случае инфекции? Все просто — они все представляют собой одно и то же — они носят один набор генов. Любой организм — это машина выживания для генов. И такой организм должен быть максимально эффективен на пользу одного-единственного набора генов, содержащегося в каждой составляющей его клетке.

Эдвард Радзинский: «Наполеон. Жизнь после смерти»

Napoleon

Napoleon

История — это такой зашоренный ослик, который ходит по кругу, скрипя жерновом, перемалывающим человеческие судьбы.

Дежавю №1. Один великий политик, в желании раз и навсегда избавить Европу от доминирования Англии, решил перед решающим сражением за остров обеспечить надежный тыл — завоевать Россию. Компания виделась простой, главной целью была обозначена Москва (что по его мнению логично, ибо падение столицы означает фактическое окончание войны). Сразу же при переходе границы вдруг стало ясно, что война на этой территории будет отличаться от всех предыдущих. Удивительные русские не умеют воевать но почему-то не хотят сдаваться, как все цивилизованные люди а предпочитают драться в кровь. И вот, когда Москва уже завоевана — вдруг начинается лютый мороз, которого называют «генералом». Да еще эти русские — вместо окончательной потери боевого духа тут только начинают по-настоящему слезать с печи и шарить в потьмах прокопченной избы наследственный топор. И после этого все рушится. Провал компании приводит к откату фронта до собственной столицы, краху империи и гибели самого политика. Можете сюда подставить Наполеона или Гитлера — все будет верно.

Дежавю №2. Кровавая революция сметает многовековой аристократический строй. Правящий предстваитель династии отрекается от престола, содержится в изоляции и после этого жестоко уничтожается вместе с родными. Далее следует несколько волн борьбы за власть, которые погребают под собой вчерашних соратников и люди готовы клеветать на себя и на других лишь бы не попасть в мясорубку. В результате этой закалки из простого народа на арену выходит вождь с непоколебимым авторитетом. Его именем назовут целую эпоху. Он наводит в погруженной в хаос стране порядок и создает на ее плечах  армию, способную завоевать все, что будет необходимо. Проливает реки крови но все равно остается кумиром многих поколений. Тут подойдет и Наполеон и Сталин.

Заблуждение №1. Война 1812 года была Отечественной. Речь шла всего-навсего о международной торговле, ничего личного. Англия (как всегда — чужими руками) решала свои проблемы на континенте, давая пищу для вдохновения классикам.

Заблуждение №2. До входа в Россию Наполеон не встречал достойного сопротивления и столкнулся с ним впервые. Серьезное сопротивление к тому моменту он уже испытывал. Хотя впервые сталкивался с ситуацией, в которой противника прежде чем уничтожить еще нужно было найти, догнать и вынудить драться. И второй неприятный сюрприз — отношение к собственности. Русские почему-то предпочитали сжигать города и имения, вместо традиционного вручения победителям символических ключей на бархатных подушечках. Тут война из прибыльного предприятия превратилась в статью расхода. Наполеону, провозгласившему основой священность частной собственности, это было явно внове.

Возвращаясь к книге, ее можно разбить на три части: взгляд на революцию со стороны простого народа, аристократии (интеллигенции) и собственно история самого Наполеона. На мой взгляд — слишком много эротики для такого серьезного произведения (хотя, возможно для полноты описания тогдашнего аристократического устроя это и обосновано). Много литературной аранжировки, так что первую половину книги можно считать больше художественной чем документальной. Лично мне эта книга помогла понять — как в результате народной революции может появиться император.

Наизнанку

Все мы носим нательное белье швами внутрь. Но, если задуматься — это абсолютно нелогично. Насколько комфортнее было бы носить его швами наружу. Я уже не говорю о лейбе на майках — ее точно нашептал нудистам враг рода человеческого, чтобы люди в одежде ощущали дискомфорт между лопатками. Я буду носить майки наизнанку.

Лучший подарок в день рождения

bdСамый лучший подарок в день рождения? Ошибиться в возрасте. Зашел на Одноклассники, не поверил, пересчитал — таки правда. Ошибся на год.

Разве может быть что-то лучше, чем получить в качестве подарка целый год жизни?..

PS: Других подарков в этот день все равно не было :)

 

Навести порядок в хаосе? Легко. Издадим закон — «Порядку быть!»

nut

Тем крепки!

…А тем временем ржавые гайки Рунета затягиваются все туже и туже. Вот уже очередь дошла и до библиотек — «Флибуста» и «Либрусек». Издатели так рьяно принялись за дело, как будто уверены, что лишившись возможности читать бесплатно, люди начнут платить за это деньги. Кто-то начнет — но очень, очень немногие. Остальные, к сожалению, найдут себе другие развлечения. И читающих людей в очередной раз станет меньше. А вот в Бразилии, к примеру, за чтение книг сокращают срок заключения в тюрьмах.

Цена вопроса, похоже, расчитывается по методике расчета ущерба от пиратсва Microsoft — простым умножением количества пиратских инсталляций на стоимость ПО. То, что вместо покупки системы (легальная Windows в моем случае стоила бы дороже самого компьютера) люди предпочли бы бесплатные альтернативы — не учитывается вовсе.

Вы думали FIDO умер? Ой ли. Как бы не пришлось стряхивать пыль с T-Mail и BBS с такими перспективами. Греки, к примеру, уже создали свою собственную сеть на основе WiFi — AWMN. Законы природы не обмануть — от избыточного давления происходит разрыв. Но на этой части планеты, похоже, законы природы пока подчиняются законам административным (привет великим Стругацким). В то время, как ученые растеряли свои волосы в поисках способов уменьшить энтропию Вселенной — тут уже все придумали. Издадим закон, и система, предназначенная для выживания после ядерной катастрофы (а именно таким был задуман Интернет в недрах Пентагона), технически лишенная какого-либо критического узла — станет подконтрольной. Перефразируя другого великого мастера: «А если не будут брать — отключим сеть» — наше все.

Рунет, как молодой норовистый скакун — в узде и под плетью учится соблюдать новые законы. Скоро он станет послушным и будет славить кого нужно, попутно заботясь о молодом поколении и строго соблюдая все авторские и смежные права.

О Шутах

joker

Жoker

Шут — трудная, важная и ответственная должность. Сложность ее в том, что шут должен быть достаточно умным, чтобы его шутки были актуальны и метки и в то же время быть достаточно глупым, чтобы эти шутки могли не восприниматься всерьез. Шута уважали в народе — он был чем-то вроде «своего парня» при власти («при» — имеется в виду «рядом»), который имел возможность резать правду-матку без особого риска быть подвешенным на дыбе за большие пальцы.

В связи с этим мне вспоминается «Кавказская пленница» Гайдая. Герой Мкртчяна (водитель Джабраил) там по сценарию имел реплику:

— Между прочим, в соседнем районе один жених украл члена партии.

Такая фраза из уст водителя номенклатурного работника показалась слишком смелой. Нашли выход — фразу сказал Никулин. Для полноты картины добавили в кадр арбуз — ну что взять с Балбеса? Сцена прошла цензуру. А ведь фраза не изменилась.

Забава в том, что роль шута в нашем обществе нисколько не уменьшилась и продолжает быть актуальной. И должность эта стала гораздо более многогранной. По-прежнему есть люди, режущие перед власть имущими правду простыми, понятными электорату словами. И очень часто они говорят правильные слова. Но, если переложить эти правильные слова откровенным бредом, присолить излишней эмоциональностью — правильные слова, будучи фактически произнесенными, теряют остроту. Эффект достигается на разных направлениях: Во-первых, электорат «слышит свои мысли из телевизора». Вроде бы как там тоже собрались не дураки и сами все понимают. Выходить на улицу не за чем. Во вторых, за Шутом повторять эти слова — явный ущерб своей политической репутации. Ибо они уже запачканы скандальной репутацией Шута. В современном мире такой Шут при власти — незаменимый человек. Он работает клапаном, переводящим накопившийся пар в бесполезный шум и свист.

Женщины и деньги

womanbagmoneyСреди парней, успешно переживших период романтического идеализма в личных отношениях, часто бытует мнение о женской меркантильности. При этом используются эпитеты вроде «сесть на шею», «ярмо» или «хомут». Образ домашней фурии со скалкой и вечным «Где зарплата?» или в гламурном варианте «Я сегодня ни в кого не врезалась, поэтому на сэкономленные деньги я купила себе шубку». Что сказать по этому поводу? Два аспекта:

Аспект первый — поверхностный. Все мы хотим жить комфортно. Тут на другую чашу весов легко ложатся пиво, диван и телевизор, поэтому данный аспект особо рассматривать не буду.

Аспект второй — более глубокий. Внутри нас работают программы, суть которых была определена еще в глубокой древности. И мы играем эти роли до сих пор, хоть они иногда и деформируются до неузнаваемости. Так уж сложилось, что мужчины озабочены добычей ресурсов, а женщины — их использованием. Современный мужчина озабочен размером своего дохода как когда-то его предок был озабочен успехом ежедневной охоты. Женщина озабочена достаточностью ресурсов для обеспечения жизни потомства. Иногда программы теряют граничные условия. Мы зарабатываем и тратим уйму ресурсов не понимая — зачем это было нужно. Если просто помнить, что роль женщины в природе — «мать», то материальная озабоченность становится вполне понятной. Она подозревает, что в при любом развитии событий дети останутся прежде всего ее заботой. Если однажды «добытчика» забодает олень (или олениха) — это будет ее проблемой (отсюда, я думаю, и склонность к быстрому набору веса и большая выносливость в неблагоприятных условиях). И не нужно ее винить, что вместо влюбленного романтика она выбирает тупого мажора — она обязана обеспечить жизнь своих детей.

В общей схеме структура семьи получается не просто «папа, мама, я — дружная семья» а немного сложнее. У мужчины есть семья в лице женщины — он ее обеспечивает (один фронт). Женщина обеспечивает детей и уделяет внимание мужчине (два фронта). Получается «папа + ( мама + я ) = дружная семья».

Не судите женщину строго — она с детства не одна. Кукла, цветок в горшке, котенок — она природой приучена заботиться о ком-то (о муже — как частный случай). А для этого — кто-то должен позаботиться о ней самой.

PS: Еще О мальчиках и девочках

 

 

Нумерология

Пифагоровы штаны

Те самые Пифагоровы штаны :)

В дополнение к сказанному о астрологии  хочется добавить пару слов и о таинственном кладезе мудрости и истины — нумерологии. На эту тему натолкнул пришедший недавно спам, предлагающий не только узнать все тайны но и привести жизнь в порядок на основе методик древнейшей (так и написано) науки. Сразу вспомнился Пелевин со своим «34» :)

Когда речь заходит о нумерологии, обычно всплывает авторитетное имя Пифагора (что понятно — доверять древним нас хорошо обучили еще в школе). Тут же предлагается сделать пару раскладов на основе даты рождения. Что первое хочется сказать представителям древнейшей науки:

— Позвольте, но Пифагор жил за тысячу лет до создания современной системы счисления — как индийских (арабских) чисел, так и позиционного счета вообще! Все, чем мог оперировать сам Пифагор — это аттическая сисиема счисления, чем-то похожая на кириллическую со своими «тьмами» и «воронами». Если там и были какие-то анализы зависимостей — ничего общего с современными они иметь не могут просто технически. Кроме того, древние системы оперировали буквами алфавита — в этом варианте проще вообразить какие-то предсказания, что может быть еще простительно людям, живущим у подножия Олимпа.

Отдельно можно сказать и о календаре. Когда-то был спор — в котором часу был распят Христос? Оказывается, все Евангелие описывают час распятия по-разному, что было поводом усомниться в достоверности описываемого события. Оказалось, что авторы использовали различные системы отсчета времени — еврейскую, римскую и даже по стражам. К теме поста это прямого отношения не имеет, но является показателем — у каждого народа были свои понятия как о календаре так и о времени вообще. Сколько всего изменилось с тех пор? Что уж говорить о древностях — мы и сами до сих пор отмечаем новый год дважды — по старому и по новому стилю. Даже в этот момент в мире актуальны несколько совершенно различных календарей (григорианский, китайский, еврейский) а после четверга 4 октября вполне может случиться пятница 15 октября. Сутки и годы совершенно обоснованно могут длиться разное время — можно считать обороты относительно звёзд а можно — относительно солнца (отсюда разница во времени GMT и UTC). Как такую информацию можно считать основой для анализа?

Нумерология не может быть ни древней ни достоверной в своей основе методикой (уж тем более — наукой). Современный ее вариант — это верх шарлатанства.

Почти в тему:

...Но майор был в математике горазд:
Он чегой-то там сложил, потом умножил, подытожил -
И сказал, что я судился десять раз.

Remote Control

remote control

remote control

В современном мире нет ничего бесплатного. Человек начинает тратить до своего рождения и продолжает это делать после своей смерти. Деньги, как элементарные частицы в физике микромира — обеспечивают взаимодействие.

Но вот парадокс — среди всеобщего торнадо, высасывающего все из наших карманов, у каждого есть островок бесплатного тихого счастья — телевизор. Вы можете, ничего не тратя, использовать его хоть круглые сутки. Он будет вас развлекать, интриговать, информировать, пугать, соблазнять — каждый найдет в нем именно то, что ему интересно. Только включи — он сделает все, чтобы стать тебе лучшим другом навсегда. Обычный человек проводит перед телевизором времени не меньше, чем на работе. Это много. То есть мы отдаем телевизору времени столько же, сколько тратим на обеспечение себя и своей семьи.

И что самое интересное — кто-то готов за это платить. Кому-то выгодно, чтобы человек проводил уйму времени перед экраном. Как ни крути, единственным источником, обеспечивающим всю эту медиа-индустрию — являемся мы сами. Да, нам не приходят каждый месяц счета за телевидение, но логика проста — все, что существует в современном мире в таких масштабах — экономически целесообразно.

Я выбросил свой телевизор.

PS: Название изображения — remote_control мне тут показалось очень кстати. Оставил как есть.